和大怨，必有余怨，安可以为善。
苏辙：夫怨生于妄，而妄出于性，知性者不见诸妄，而又何怨乎？今不知除其本，而欲和其末，故外虽和，而内未忘也。
原成：易曰：“履霜坚冰至。”老子曰：“合抱之木，生于毫末。”
此两者皆是言物之渐进而成，非一朝一夕故也。善者，为之于其未有，治之于其未乱之谓也。大怨形名已成，非可改易也，故曰焉可以为善。
凡运动必然产生结果，不要幻想以人之力更改结果。人的主观能动性也只能在“为之于其无有，治之于其未乱，”时产生作用。
所以忽视“凡结果必然且只能由运动产生”者，最终也只能落得“焉可以为善”的下场。
苏氏言“夫怨生于妄，而妄出于性。”悖于老子思想。苏氏的思想层次低于“履霜坚冰至”思想，于老子思想更是忘尘莫及。
是以圣人执左契，而不责于人。故有德司契，无德司彻。
苏辙：契之有左右，所以为信而息争也。圣人与人均有是性，人方以妄为常，驰骛于争夺之场，而不知性之未始少亡也。是以圣人以其性示人，使之除妄以复性。待其妄尽而性复，未有不廓然自得，如右契之合左，不待责之而官服也。然则虽有大怨恋，将涣然冰解，知其本非有矣，而安用和之？彼无德者，乃欲人人而通之，则亦劳而无功矣。彻，通也。
原成：人君自谓“孤寡不𥞤”，而从不允许它人称人君为“孤寡不𥞤”。故曰“不责于人”。犹言水以已身善利万物，而从不假借它物来善利万物。
以“道”作为万物唯一标准者，凡事斟酌于“微明”，防患于未形未名之时。怨未生，可以为善。
以好恶之心为导向的主观意志作为万物唯一标准者，凡事斟酌于有形有名之时，怨已生，焉可去之。
“为之于其无有，治之于其未乱”，司契之谓也。“合抱之木，生于毫末”，司彻之谓也。
苏氏僵化于以人文释老子所言，乃古之文人通症。
天道无亲，常与善人。
苏辙：天道无私，惟善人则与之。契之无私，亦犹是也，惟合者则得之矣。
原成：老子曰：天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。故曰天道无亲。
凡事以“道”作为万物唯一标准者，称之为善人。
凡事以好恶之心为导向的主观意志作为万物唯一标准者，称之为不善人。
善人司介，不善人司彻。
老子之契，非俗之所谓“责权利”也，乃处事之标准也。
图片来源网络，如有侵权，请联系删除。
更多内容可参阅作者的“道德经原成”系列视频。
本文为原创作品，未经著作权人授权，禁止转载和使用。你的点赞、关注，是一种鼓励！
联系客服
