亲们，看到下面的图片有木有赶脚很眼熟？
图片来源：@任梵僮 新浪微博
没错儿！图片的女主角就是路见危难、主动相助的安徽淮南师范学院大三学生袁晨。
9月8日早上8点多，袁晨在校门口扶起了一位摔倒的老太，看到情况严重帮忙拨了120。当天上午，袁晨一直陪在老人身边，她的几个同学也赶到医院帮忙。交钱住院的时候，老人儿媳看带的钱不够，还让小袁同学垫付了2000元。不过。当医生问老人是如何受伤时，老人的儿媳却回答说，“让一个学生骑车撞倒摔的”，要求负全责。
做了好事的袁晨当时就懵了，随后在辅导员陪的同下报了警。为了证明自己的清白，她在自己的微博上发布信息，寻找当时的目击证人。
图片来源：袁晨的个人微博@袁大宸 截图
好在有目击证人@任梵僮 现身，并表示愿意证明袁晨同学确实没有撞到老人。
图片来源：目击证人@任梵僮 个人微博截图
还有一名目击证人也表示愿意作证：
图片来源：目击证人@任梵僮 个人微博截图
对此，警方表示，老人到底是如何受的伤，目前还说不清楚，需要更多的目击证人来还原事情经过。而当事人袁晨却焦急地等待着警方的答复。
图片来源：袁晨的个人微博@袁大宸 截图
从袁晨的微博留言中，我们可以看出她此时此刻的心情，她的诸多疑问与烦恼其实也是社会的疑问与烦恼。明明是主动扶助反而被诬陷，明明是施了援手却有理说不清。
自彭宇案发生后，类似事件层出不穷，当“碰瓷”成了一种职业，我们该如何是好？
该不该拯救你，摔倒的路人？◆ 2015年7月，在四川彭州，有群众报警称一老人在骑自行车时因路面过滑摔倒，一骑自行车的学生正好路过并询问老人情况，老人不仅不感谢学生还诬陷是其将自己撞倒。监控员通过“天网”监控系统调阅资料，最终确认是老人自己摔倒，为学生证明了清白。
◆ 2015年4月，在福州，一民警遇见老人摔倒在地，上前询问伤情，没想到老人咬定是避让警车才摔伤。幸好监控视频拍下事发经过。事后，老人被“放行”。
◆ 2015年3月，在晋江市，一名六旬老人骑着电动车，突然冲上绿化隔离带随后摔倒。途径此处的顾女士，赶忙上去扶起老人。然而老人一口咬定是顾女士将她撞到。还好交警及时调出监控录像。 交警表示：“做人要实事求是讲良心。”
当摔倒在地的弱者变成骗子，当人们的爱心被无视甚至被利用时，我们到底该怎么做？不扶，可能会受到内心的谴责或是被指人心冷漠；扶人，自己却可能惹上不必要的麻烦。
网友声音：
应该先留下证据再去扶，这样就既帮助了他人，又不会让自己受伤。
确实，在现实生活中我们可以看到这样的案例：2014年2月，江苏泰兴街头一名女子被人撞到后，肇事者逃逸。这时，路过的奔驰车上下来一位60岁的大叔，他先拿出手机对着女子拍了一张照片，说了几句话，然后将女子扶到路边，直到女子表示没有大碍后才离开。
网友声音：
先拍照后扶人，人与人之间的信任都崩塌了。如果摔倒的人不是碰瓷，不去救人而先拍照实在有失道德。
早在2011年9月6日，卫生部公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出，不要急于扶起，要分情况进行处理。
虽然《老年人跌倒干预技术指南》告知公众，但是遇到老人跌倒时该怎么扶，却没有告诉公众如何才能从被诬赖的阴影中走出来，义无反顾地伸出悬在半空中的援手。
“扶得起，伤不起”，老人摔倒诬赖救助者的事时有发生，让民众陷入了某种道德困惑。
其实扶与不扶，不仅是道德和个人选择问题，也是法律问题。作为“被碰瓷”或者面临被“碰瓷”的普通人来说，伸出援手一定是善举，但却需要可操作的“扶起老人操作规程”。
我国《民事诉讼法》第64条规定：
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实。有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”。对于热心扶起老人的见义勇为者而言，如果遭遇了讹诈事件，完全可以理直气壮的要求对方出示证据。如果对方无法提供相应证据，是没有办法对自己进行讹诈的。
法律部门要严格遵守“谁主张，谁举证”的原则，同时对所举证据进行严格仔细甄别，同时在没有确实有力证据之前，不能对救人者进行“有罪推定”。
此外，到目前为止还没有出现过追究讹人老人的案例，如果总是过于“宽容”，对那些不道德的人是不是一种纵容？
想要让见义勇为者放下顾虑，敢于出手相“扶”，让更多的好心人在扶起倒地老人的时候挺直腰杆，充满底气，不再让春晚小品《扶不扶》的“翻版”轮番在现实生活中上演，关键还是要靠法律发力。
编辑：韩健、方玉瑶（实习生）
部分来源：新浪微博@头条新闻、 @平安彭州 、福州晚报、江苏公共《早安江苏》、东北新闻网
联系客服
