毛主席：比如我吧，我并不比别人聪明，但我懂得辩证法，会用辩证法分析问题，不明白的问题用辩证法一分析就明白了，要好好学会用辩证法，这个作用很大。
辩证法：
1、事物总是要走向反面的。
2、相生相成。
比如，更尖的矛，就生出了更坚的盾；更坚的盾，又生出了更尖的矛，两者相生相成。
3、相生相成的这两者，就构成了主要矛盾；因两者的不对称、不平衡，缺乏的那个就是矛盾的主要方面，多出的那个就是矛盾的次要方面。
4、是“走向”、不是“走在”。
推论：
1）必须要考察其在前后一段时间内的走向，这就获得了在时间上的深度。
2）判断出其正在向哪面走，就可以预测其潜在的需要和作为，这就获得了预见性，毛主席做预测是很准的。
3）就可以之制定博弈策略，从“一面”的手段开始，实现自己想要的“另一面”。
4）而要引导事物向自身需要的方向发展，就要改变、准备其所处环境，以增多事物在这个方向上发生的“可能”，这就获得了在空间上的深度。
准备：解决掉、压制掉一面，事物就会暴露出剩下的另外一面，即从一面走向反面。
5）检查相生相成的关系，就能把握出主要矛盾、确定出主要矛盾，缺少、不足的那个就是主要矛盾，补充之，一堆的问题就会自动消失。
6）只要是能“走向”的，就是正确的，而并不要求必须“走在”，这就构成了判断正确、错误的标准。
6）“相生相成” 是构建成为现实的基础，是造就一切庞然大物的伟大公式 。
解释一：
1、在敌优势时，因预见性，以此做准备防范可能的危险，此时会获得称颂。
就造出了七分功。
2、在敌劣势时，因预见性，扼杀其于萌芽之中，其危害没有完全暴露，此时会获得骂名。
就造出了三分过。
比如，现在的毒教材、毒教授、毒画家，正是“扁鹊给蔡桓公看病”的故事里，病人从“疾在腠理”到“病在肠胃”的发病之时。
黄帝内经：“圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱。”
范仲淹：防之于未萌，治之于未乱。
解释二：
毛主席：向着最坏的一种可能性作准备是完全必要的，但这不是抛弃好的可能性，而正是为着争取好的可能性并使之变为现实性的一个条件。
这是从辩证法的“坏”的“可能性”走向“好”的“可能性”。
解释三：
毛主席：以斗争求团结，则团结存；以妥协求团结，则团结亡
这是从辩证法的从“斗争”走向“团结”。
所以，
1、使用辩证法，就知道要从事物的一面开始准备、压制，从而实现事物的另一面。
2、使用辩证法，就可以大量地生成、制订、修正策略，再加现实验证，一看就感知相应策略是正确的、还是错误的。
3、使用辩证法，就可以确定最佳 对抗性的博弈策略。
1）比如，对于竞争对手“最小收益最大”策略，我方就用使之“最大收益最小”策略，用辩证法一看，就觉得相应策略是对的了。
2）比如，对于竞争对手用“以斗争求团结，则团结存；以妥协求团结，则团结亡”这个策略，我方就可以使用“ 以团结求斗争，则斗争存”策略，意思就是尽量地去团结对手，因此对手内部就分裂了，就发生内斗，甚至走向消亡了。
毛主席：王明是“梳妆打扮，送上门去”，蒋介石则是“一个耳光，赶出大门”。蒋介石是中国最大的教员，教育了全国人民，教育了我们全体党员。
3）比如，对于竞争对手用“对敌人愈狠，对自己人则愈和”，我方就可以“对敌人愈和，对自己人则愈狠”，这就是相应的“优待俘虏”策略的辩证法根据。所谓仁义之师，正是其道理，仁义之师促成敌对之师的分化和瓦解。
解释四：
毛主席：党是从群众中生长起来的，群众的文化程度和政治水平是和党的组织状况有联系的。
此种状况当跟着经济工作和教育工作的发展而改变，也只能由此而改变。
而且也不能由一次二次整风就会将大批农民出身的干部的文化及政治水平有极大提高。……问题是在教育和更多的革命经验，而不是什么提倡“尚贤”、“尚同”可以解决的。
用辩证法校验，这样做才是对的，群众和党的干部是相生相成的，水平不够高，那便需要更多的相生相成来成就， 这就当然不是“尚贤”、“尚同”可以解决的。
通过相生相成，最终干部的水平可以提得很高，正如红军的将帅一样，通过相生相成，最终泥腿子远远超过国党军事科班出身、留洋留学的那些所谓名将。
用辩证法，从这里，就可以判断，群众水平+干部水平 这两者也构成了一个主要矛盾。
解释五：
“需要”+“科技”=先进的“现实”
“需要”和“科技”是相生相成的，庞大的“需要”，造就不断改进终至先进的科技，而先进的科技，又能使新的、丰富的、多样的需要诞生，比如从性能到耐用、从耐用到好看、大体积大到体积小、从单一领域用到泛领域都用（比如计算机）。
美国正是建立在这个公式上的一个国家。
稻盛和夫：亚洲、非洲和中南美洲许多国家，原来都是欧洲诸国的殖民地，……在长期持续的混乱之中，只有美国，自从摆脱英国的殖民统治获得独立后，一直在繁荣的道路上不断前进。
美国之所以一直在繁荣的道路上不断前进，就是因为其极善于制造“需要”，并以“需要”孕育先进的科技，再以先进的科技又孕育出更深层、更丰富的“需要”。
比如
1、美国人发明信用卡，导致提前消费，使“需要”大幅提升，孕育先进的科技。
2、美国人产品使用周期短，导致快速消费，使“需要”大幅提升，孕育先进的科技。
统计数字显示，占全球人口总数5%的美国人，消耗着全球23%的能源。美国人只占世界人口的4%，但却产生了全球每年12%的垃圾。
3、美国人在全球设计、制造战争，这是制造“需要”，孕育先进的军工科技。
据统计，从1945年第二次世界大战结束到2001年，世界上153个地区发生了248次武装冲突， 其中美国发起的就有201场，约占81%。
这是为了保证军事科技的先进性，如果没有战争，就没有需求，那么军工科技就无力发展，先进性就没法保障。
而军事科技的先进性，又可以落地、转用到民用商品，比如互联网、GPS、核能、航空航天……这些一开始都是服务于军事的，当其转到民用时，正是这些奠定了如今先进的美国。
这就能理解美国到处拱火，到处制造动荡了。
4、美国人在全球设计、制造传播病毒，这是制造“需要”，孕育先进的医学科技。
医学科技和军事科技，都有一种降维打击效应，会形成足够的代差，军事是让人死，医学是让人生，两者都是最有杠杆力的领域。
这就能理解，为什么很多传染病的源头，都是首先出现在美国。
正是这个公式里的相生相成，两者之间的这种不对称、不平衡，塑造了美国国家、组织的行为、准则。所以，从这个公式，也就可以预见了。
从这个公式，就可以解释落后和先进，以及国际竞争的出发点。
用辩证法，从这里，就可以判断，需要+科技 这两者也构成了一个主要矛盾。
解释六：
“货币” + “商品” = 贫富的现实
“货币”是丈量总商品价值的，所以“货币”和“商品”也是相生相成的：
1）总商品价值越多，“货币”发行的相应也就越多。
2）总商品价值越少，“货币”发行的相应也就越少。
3）“货币”超发之后，就要寻求更多商品商品来支撑，来保护“货币”，此时尤其需要科技的迭代，来支撑出更多的商品价值。
商品总值和货币总量之间要获取平衡和对称，就可以通过加息和减息的动作来获得动态平衡和对称。
1）加息，是对冲货币超发，是为了借取有支撑的现金，以求得科技的先进性开发。
2）减息，是促进货币外流的对外投资，普及先进的科技，那么就有了更多科技含量、更高价值的商品来支撑超发的现金。
现金和其衡量的货品价值 之间的不平衡、不对应，就塑造了美国加息、减息的行为，通过这种行为，重新取得对应和平衡，取得动态地、交替地增长。
货币是需要商品支撑的，没有足够的商品支撑，货币就要崩溃；减息提供科技普及、商品制造，加息则是借钱开发提供科技先进性，这就是美国的货币根本。
用辩证法这么一分析，美国的举动便清晰了，也就可以预见了。
用辩证法，从这里，就可以判断，货币量+商品价值量 这两者也构成了一个主要矛盾。
解释七：
“胜利” + “壮大” = 开国
“胜利”，使得红军壮大；红军的壮大，又使得红军更加“胜利”，“胜利”和“壮大”之间的相生相成，就使得红军必须打有把握之仗，就必须使得红军“走”的厉害，就需要以6倍、5倍、4倍、3倍的绝对优势凌敌。
1935年底，红军经过长征，到达陕北，为何于次年春就着急进行东征呢？
叶帅：“长征到达陕北，有人主张先巩固再发展，不同意东征。毛主席则主张发展中求巩固。巩固再发展 这是一般的原则。但是当时的历史情况和陕北的条件，必须在发展中求巩固， 否则就无法巩固，更谈不上发展。毛主席是具有高度的战略眼光的。”
以辩证法相生相成的视角，单纯的巩固是不现实的，必须用“胜利”来实现巩固+壮大。
用辩证法，从这里，就可以判断，胜利+壮大 这两者也构成了一个主要矛盾。
这正是毛主席基于辩证法的相生相成规则，作出的决策。而基于利害分析法的人，是做不出这种决策的，其结果就是置自己于更困难、更危险的境地。
解释八：
“知识”+“普及”=天才
毛主席：努力于提高呢？还是努力于普及呢？有些同志，在过去，是相当地或是严重地轻视了和忽视了普及，他们不适当地太强调了提高。
“普及”，生出知识；知识又生出“普及”，如此往复，就生出了聪明、智慧、天才，而毛主席也正是把辩证法，普及到了一切方面，我们就看到了一个天才、策略家、独特的战略家。
用辩证法，从这里，就可以判断，知识+普及 这两者也构成了一个主要矛盾。
解释九：
“需要” + “可能” = 现实
“需要”和“可能”之间，也是相生相成的。
从这个公式，就要创造一系列的条件，来增多“可能”，从而促生促成更多“需要”，而“需要”也促生促成更多“可能”。
1）当着手要增加更多的“可能性”，也即增多事情的可能性，也即让这个事情处在更多可能性的环境里。
2）此时，这便要有根据地的需要、政权的需要、宣传的需要、政治的需要、统战的需要……等等，这便配置出了各个组织、各个机构，而随着这些组织、机构又与自己所处理事务的相生相成，于是便发展成了庞大的、多样化的、健全的机关。
3）所以，所有这些机关根本作用是要起增多“可能”的作用的，离开了这个增多“可能”，那就只是官僚而已。
要知道一开始，井冈山上总共也才2000人的队伍，正是基于这种相生相成，从“相生相成”、从增多“可能”的角度出发，就有了现代的、健全的庞然大物。
而这一切，私以为正是毛主席发挥辩证法，造就出来的。
用辩证法，从这里，就可以判断，需要+可能 这两者也构成了一个主要矛盾。
解释十：
统一战线。
从辩证法，就构成了一个正确、错误的标准，只要是“走向”的，就是正确的，而并不要求必须“走在”。
“走向”就意味着要有路可走，而必要要求“原则性、灵活性”。
1）“原则性”表示必须去向那里。
2）'灵活性'表示'分步走'、“逐步走”，要“铺路走”。
3）要“铺路”，就要借助各种力量去铺成路，单纯自己铺路力量不够（可能性没那么多，概率没有那么高），即让别的力量一起铺出路来。
从辩证法来判断，统一战线就是对的，而要坚持“原则性”，所以就要坚持统一战线里的“独立自主”。
所以，用辩证法仔细分析了，就能得出“独立自主的统一战线，统一战线里的独立自主”这个政策。
解释十一：
山沟里的马主义。
而“走向”就引出了要善于做“分割”的能力，“分割”出一步一步，一块一块，然后一一的走过去、击破过去；
1）比如分割成军区、军分区，当这些区一划出来，就注定了将帅的必然层出不穷；（相生相成出来的，军区、军分区策略则增多了出现军事天才的可能）
2）比如分割成歼灭战，就必然注定了“决战要分多次来决”。（相生相成出来的，歼灭战策略增多了出现军事天才的可能）
3）所以，也就能理解“依靠农民”到“依靠工人”的转变：
我们是以工农起家，工业机器都是依靠工人，我们是从工人运动到农民运动，再到工人运动。
所以，依辩证法，山沟里的也当然是马主义了。
而从辩证法“分割”、“铺路”、统一战线的角度，也就能决策出
1）不取香港。
2）自卫反击。
3）不取金马。
……
普及辩证法后，相生相成的原则，就成了第一原则。
普及辩证法后，主要矛盾的认知，也就有所不同了。
而正从这种相生相成，从这相生相成的两者之间构成的主要矛盾中，就可以从重重'迷雾'中、纷繁'万相'中，探取这一切“迷雾”、“万相”的源头。
从某种角度来说，毛主席的曲折的革命经历，可以认为是“辩证法分析决策法”和“利害分析决策法”的相互竞争的过程的症状。
“利害分析决策法”，在相当多数的情况下，得出的是与“辩证法分析决策法”相近的决策，但在某些拐点，则是相反的决策，尤其是在全局的定义不同时，“利害分析决策法”就无法理解“辩证法分析决策法”了。
觉得有理，就点个关注吧！
联系客服
