不是。但是，好的类比很难做出来。我听过一句话；鸡鸣与天亮是没有关系的，可是公鸡啼鸣。天就亮了，那么公鸡不啼鸣。天就不亮了吗？但是每当天亮了，所有生物就清醒了。
我们人类对自我讨论的事物发展往往有一个自我实现的预设法则，比如大家预期的事物发生的概率是多少，那么事物就有一个自然的自我设置的预期值，这就是预期心理所造成的自我实现。这个问题的产生和实现有两个节点，那就是一个是设定的事物，还有一个就是完成这个现实远景的相关人员的自我素质与经验的能力。随着讨论事物的边界不断扩大呈现，就有了思想差异化的波动也就是交流，各种独立思维都有自己的表述，追加思考那些不同的观点与思想的交流，类比推理的思维方式及观点就是最适合的讨论方法。
哲学家为了说明道理而举例子，然后阐述其思想时，观点与论据及结论都具有内在的关联和严谨的推理过程。通识的表达也使其没办法另举一个恰当的例子，可见，恰当的举例是很难的。现实中大多数时候的随口例证，都是离题万里的胡扯。
宇宙是一个复杂的现象本体，它同时发生着量子过程。物理过程，化学过程，生物过程，生化过程，社会过程。内分泌过程，基因过程，电磁感应过程等等。并且上述进程同时还处于动态演进的与各种物质演进过程的随机交互概率及泛化现象。
人类智性社会的动态演进分析，我们首先要知道，人类物种发生以前就有生物物种的智慧具象表达行为，人类智慧演进与进化论有关，人类社会文化现象与人类物种进化的智慧的具象表达统称为文明，智性文化现象的泛化就是艺术，语言等等，科学文化与社会文化都是人类进化过程中智性文明的显现。智慧的社会价值，人类社会的价值原理就是文化现象对社会发展的动因基础
文化序进。文化维系，文化塌陷，人类创造的文化一直处于流失过程，人类社会过程支撑着社会的基础维系，这个机制很脆弱很容易塌陷。人类种系的进化，符合物质序进的自发进程。而且人的种系物种进化有它自己的末端。和各种物质演进过程的随机交互概率及泛化现象。无论是宏观愿景的种系文明，还是以地域和区域划分的人种学方面的泛社会化的文化现象，都必然符合物质序进的自发进程以及能量守恒定律和热力学第二定律的相关法则。
类比推理不具有逻辑必然性，为什么类比论证会有说服力？
亚里士多德认为，可见世界中的全部实在可以被说成（至少按照类比）具有相同的本原，以及每一个实在都有专属于它自己的本原的意义。
我们能通过对可感世界的实体就其质料和形式而言进行类比，推出永恒实体的质料和形式。
亚里士多德似乎认为，实体本身被这类的类比所规定，人们通过学习类比地运用一些像质料形式现实或潜能词来了解有关实在的事情 。
只是限于主题他没有专门就这个概念进行进一步讨论， 泛类比的同构或同化的概念是一个极其有力的工具，加以具象化思考与阐明类比的关联性概念，因为亚里士多德在多处关键的地方依然依赖于它《形而上学》 中逻辑推导的内在泛类比同构或同化的概念。其目的就是要证明事物的本原或许是按照类比同构才是相同的。亚里士多德哲学的关键点和重要的理论论述节点有以下几点；
①.动态的动演潜能和现实同构，类比到存在领域，来说明物质的本源和形式的同一性，同时潜能和现实两个概念也在相互的类比中得到解释 。②.在解释万物本原和实体理论的关联性上，亚里士多德认为事物的具象和动力因各不相同，但在类比的意义上，万物的本原是相同的，从而把万物本原论与实体论同构 。③.事与物的潜能和现实也存在类比意义上的万物本原 。④.神圣实体是通过与可生，可灭实体的类比中得到理解的 。⑤.对生命和生物有机体的解释，也是通过类比进行沟通的。
亚里士多德作为一个哲学家不仅仅是因为其智慧的心流，也是在当时所处的时代，无法对自然与人类文明给予系统化的解释和论证，对世界的本体只是展开了初级的追问。以当时的条件用泛类比地统构或同化的概念确是一个极其有力的工具。
不同的是在古希腊泛类比概念后来慢慢地被另一种更高级的智性思维方法所替代。这就是成就了科技文明先导的哲科体系。是为人类生存服务的现实实用主义，而同一时代（数轴时代）的东方无论是道家思想还是儒家思想，他们对自然与人类文明给予系统化的解释和论证也是构筑在泛类比的统构或同化的概念上的。由于和西方文明的建构理念不同，东方人文思想终究是演化成了对人性关怀的人本主义思想体系。天人合一的思想境界无论是老庄思想或者孔孟的儒家教化都演化成了入世与出世的治学之道。
相同的是古希腊哲学家与东方的思想家都是源于传统文化的古典思想对于自然与世界的本源的追问。世界各国学者将他们统称为古典神秘主义时期的秘契主义者。他们代表着具有极高智慧和一类具有特殊生命体验和境界的人类精英分子。东方思想也有一种属于它自己思想体系里的极高的境界和层次，这个境界不止让你只是在人世间行走而已，也不是只有跟大自然界去互通理解而已。那个境界层次是让你回归到一切万物的来源与归宿，也就是所谓的道。其解释为；“天地与我并生，而万物与我为一”。
联系客服
