很荣幸，因学员不久前到过疫情区，被要求居家隔离14天，无法来石上课，课程因故延期。
两场疫情下来，历时两年，数期课程搁置。但我们也没闲着，每次都有思考课程的迭代、更新。比如这次就把大块的纯理论讲解挪到了线上，用视频会议的形式进行，既能结合板书图示，还能有交流互动。再说，人家大老远来了，交通食宿都是钱，时间再耗在这上面就不是太合算了。反馈还行，可以就理论内容有较深入的探讨，直到触及语言的边界……
就比如我说开汤应用的是“烹饪逻辑”，学员在了解了一些基本原理后也反馈我说茶艺理论应用的应该也是“烹饪逻辑”。但随着逐步深入，她忽然意识到，——“我们说的好像不是一回事儿……”
是的，不是一回事儿，这需要让学员自己意识到。
我曾讲，就汤感的呈现与体验而言，开汤理论的地板是其他理论的天花板。以“烹饪逻辑”为例，其他理论或不涉及，或将其作为了"天花板"，——到此为止；而开汤则是将其作为地板基础，——从此开始。但我们毕竟共用着一个“板”，这就会让很多浮光掠影未曾深究者以为我们讲的跟他以为的一样。
同样的，我们所说的“汤感审美”也与别人所谓的“汤感审美”不同，——主要是认知层面（更准确说是感知层面）的不同。
课程前期的理论部分让学员意识到能有这么一条通往“奇境”的“歧径”，激发起他们的学习热情就足够了，剩下的就留到实体课实操时体悟了。
要获得他人没有的认知，就只能依赖自己的实践。就是说要想在“知”上超越他人，就需要在“行”上比别人更努力，这才是真正“知行合一”。如果说别人无法给你一套可以指导实践的理论技术体系，那么我给你。
“什么事情人人都觉得容易，那它就会变成一件最难的事……”，——泡茶就是如此。此前就有人对我门生学习开汤很不屑：“泡茶还用学？！看看不就会了！”——就是让你看着开汤你也学不会信不信？
实体课上来的第一节就是泡茶，而且是学员泡他自己带来的茶，更有甚者可以用她自己平日里惯用的茶器。然后我再为其泡一遍她的茶，虽然只相当于“试茶”，但前后两者的对比也会很明显，这种反差足以让她有所感，——这也是她想要的。凭借我们的技术实力，“开汤美学实体课”敢这么玩。
事物发展的规律是每个阶段都会颠覆和否定掉前一阶段的某些部分，你如果不知道它在针对什么而“破”，就看不懂它现在要“立”什么。就像单独看一句话很容易看不懂，联系上下文就懂了：
“宋点”相对于“唐煎”更纯粹于茶之滋味；
明之散茶瀹饮相对于唐宋的“吃茶”进步为了弃“吃”为“喝”、为“品”；
上世纪八、九十年代创立的“台湾茶艺理论”明确了“逐道出水品鉴”的理念与形式；
而“标准开汤”则是“逐道出水品鉴法”呼应于“茶体层次化析出”的完美结合，足以最大化呈现茶之汤感的审美价值。这也是“开汤原理”的先进性……
可以说“标准开汤”是我们的设计。而设计本质上是在创造一个概念，然后用这个概念去把对应的产品生产出来。而我们创造（更准确说是专注）的概念就是“汤感审美价值”。所以也可以说“标准开汤”就是为了发掘更高的汤感审美价值。
一款茶的重要价值之一就在于她的与众不同。由树种、树龄、水土、气候、采青标准、工艺微调、仓储差异而有了自己的经历，走出了一条不同于别茶的生命轨迹，——这一切所造就的不同是最有价值的。而“标准开汤”就是要将这一款茶自身的独特价值呈现出来。
当我们说这是一个“好故事”，其实是在说它是感人的、迷人的、奇迹般的，换句话说，——它超越了现实。同样，当我们说这是一款“好茶”，那么它也应当是感人的、迷人的、奇迹般的，能带给人一种“好故事”般的超现实体验。
……
如你所见，作为业内唯一一家专注于汤感呈现与体验的茶学机构（不卖茶、不卖器，授课目的纯粹），我们在疫情期间无论是在理论研究还是技术实践，都实现了逆生长。
联系客服
