作者：气球、王球
《流浪地球》的电影成功不代表小说的成功，电影版《流浪地球》也完全不需要流浪地球的设定就可以讲一个一模一样的故事，电影主要情节和地球流浪与否没什么关系，换一个世界设定故事依然成立，因为它是个灾难片套路，和后天一系列的灾难片没什么区别，不过这也可以理解，毕竟咱们处在一个人人讲IP的年代，没有刘慈欣，新导演想拍科幻片更拿不上什么钱。可话说到这里也清楚了，电影的成功并不是地球流浪这个设定，而是有人讲了一个还算平稳的灾难片故事，特效还做的非常好，展现了中国可以拍科技大片的能力，为后面想从事科幻片的从业人员开辟了处女地，这是流浪地球电影的意义。
接下来咱们来说一说地球流浪这个设定，“带着家去流浪”听上去非常美，很多人觉得很浪漫。但当咱们是以全人类生存为要义来考虑的时候，如此巨大代价的“浪漫”就令人摸不着头脑。首先，这并不是一个走“牺牲”主题的艺术片，本质是务实的、现实的、基于人类永续而进行的讨论，是严肃的，不是儿戏的——把地球当飞船去逃命，地球表面的一切都将湮灭，在小说中，不仅大多数物种灭绝，人类也因绝望而陷入地狱——这巨大的代价是为了什么呢？其实就是为了刘心中想要的一个他认为浪漫悲壮的画面。不会有任何一个外国导演、作家、编剧会写流浪地球这个设定来，将人类存亡交由浪漫主义来决定注定又是场极端悲剧，如果还因此自豪将其称为中国味道，实要细思极恐，什么样的社会，会冒着让全人类陪葬的风险去玩浪漫？
有个高中同学，问我《流浪地球》好看吗，我说这当然是一部里程碑意义的电影。她继续追击“我问的是好不好看”，我继续兜圈子说“好看当然可以是好看，那要看你怎么看啥叫好看”。
如果“好看”是指视觉效果，它完全胜任。若指讲好了一个故事，补齐传说中删除的半个小时，框架大体也算成功。视觉效果和故事情节都鸿篇巨制，还要什么自行车？
但这几天力挺《流浪地球》的水军来势汹汹，叫我怀疑要自行车的是制片方。场外因素当然影响我们对电影本身的判断。我仍然相信，《流浪地球》好似星际版《战狼2》。《战狼2》当然也好看，视听大场面，故事讲的好。但《战狼2》的野心，就不仅仅是自行车的事了。
撇开用力过猛的意识形态，这部片子的主题，如果非要上升到哲学高度，依我看可以申报一个社科基金重大项目，题目不妨叫做《人伦政治与地球重大危机事件应对策略》。君不见“行车不规范，亲人两行泪”，不只是紧张场面中的小调侃，而是一句深刻的寓言。身处地球生死存亡之际、灾变惨绝人寰之中，仍能点燃微渺希望的只有亲情（或扩展版的亲情）：使得非常时刻的“你我他”成为“我们”的概念界定，是父子、是兄妹、是哥们、是被小女孩的哭腔打动的恻隐之心，而不是联合政府或其他外在性的制度框架。这些元素很中国，也阻碍了一部里程碑意义的国产科幻大片成为国际科幻电影巨制。因为“巨制”的标准在国际。从某种意义上说，小粉红的慷慨激昂是有道理的，虽然他们要错了自行车。我的意思是，你看看国际巨制级别的科幻大片，它不是《流浪地球》这样的。
✪本次推送 | 王颖
筑土为坛
联系客服
