导读：被视为夏文化最重要的代表遗址的洛阳二里头遗址，现存面积约300多万平方米，历经58年几代人的发掘，到目前也才发掘了1%左右，而尴尬的是，在面对二里头出土的文物时，我们一度对这个3800年前的遗址束手无策，因为我们真的读不懂她，更无法识别她，考古学家甚至一度寄希望于能出土直接的“白字黑字”的文字，让遗址自己来说我是谁。
如今，无论是从中小学的教科书还是传世的史书记载，夏朝都被认作是中国历史上的第一个朝代。2000年前，西汉的史学家司马迁不仅在《史记》中记载了夏朝的存在：“自洛汭延于伊汭，居阳无固，其有夏之居。”，司马迁说伊洛河流域，曾经是夏人生活建都的地方。为此，周武王在灭商之后，也在夏朝建都的地方建立了新的都城，这都被司马迁记录在了《史记-周本纪》当中了。
（伊洛河之间，曾经是夏人生活的地方）
夏朝究竟存在不存在，一直是个很热的话题，而且是一个很热的“白痴”话题。为什么这么说？因为你知道“夏朝”是从史书中看到的，这说明你肯定了史书对此的记载。而另一方面，你又否认夏朝的存在，这说明你又在否认史书对同一问题的记载。如此纠结于历史记载可信与否，对讨论相关问题没有任何积极贡献。现在已经不是讨论夏朝存在不存在这种无意义的问题的时候了，问题是，真发现了夏王朝的相关遗迹，我们有能力辨识吗？答案是否定的。
（洛阳二里头遗址）
近百年的考古经验告诉我们，传世史书对我们古代历史的记载，还是比较靠谱的，至少到目前为止，历史大框架从来没有被颠覆过。以司马迁的《史记》为例，传统史料中记载先商世系和商王世系的是《史记·五帝本纪》和《史记·殷本纪》，甲骨文发现之后，王国维以此为本，有的放矢，认真研读、考证甲骨文中记载了商王名称的卜辞，将商王名称与《史记》两纪所载的世系一一对应。地上流传史料与地下考古文物，两相呼应，证实了《史记》关于商朝世系记载是基本确凿无疑的，这说明，《史记》的可靠性还是相当高的。
所以，在没有确切证据证明夏朝不存在的情况下，以夏朝存在的前提讨论夏文化才有意义。截至2012年，商朝相关的遗址，发现有大约15万片甲骨， 4500多个单字，迄今已释读出的字约有2000个左右，还不足一半。而被视为夏文化最重要的代表遗址的洛阳二里头遗址，现存面积约300多万平方米，历经58年几代人的发掘，到目前也才发掘了1%左右，而尴尬的是，在面对二里头出土的文物时，我们一度对这个3800年前的遗址束手无策，因为我们真的读不懂她，更无法识别她，考古学家甚至一度寄希望于能出土直接的“白纸黑字”的文字，让遗址自己来说我是谁。我们的思维总是超前于我们的能力，或许夏王朝的遗址已经展现在了我们面前，而我们真有能力释读她吗？
（洛阳二里头遗址）
会说话的不仅仅是文字，苦等出土的文字来释读遗址，不正说明了我们面对古代遗址的束手无策吗？
联系客服
