背了这么多年的“落霞与孤鹜齐飞”错了？日本手抄版真的可信吗？

当年评“初唐四杰”时，杨炯并不满意自己屈居于王勃之后，后世也找出了不少证据证明王勃人品不算太佳。但这“王杨卢骆”的排名，自唐代以来却一直没变，王勃的四杰之首当得稳稳的，为何？很大程度上，就是因为《滕王阁序》。

这篇骈文，不计标点共700余字，洋洋洒洒，成了很多人心中千古骈文之首。当年王勃只是路过滕王阁，见一群才子在阁中赛诗，才一时技痒写下了此文。即兴之作，用了40多个成语，至少20余个典故，王勃让世人见识了什么见天才型的诗人。

这篇骈文中，大家印象最深的应该是“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”。关于这句诗，虽然一直有人认为，孤鹜可能并不是孤雁，极有可能是一种当地的小飞蛾，但这种说法并没有得到普遍接受，毕竟若是这样，则这诗的美感就降低了。

但近些年，这个千古名句的另一个版本，却受到了不少人的推崇。原来，日本珍藏着一篇《滕王阁序》的手抄版，据说是唐中宗景龙元年日本遣唐史使手抄的，不少人认为这应该就是《滕王阁序》的最早版本。在这个手抄版本中，王勃写的不是并非“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，而是“落霞与孤雾齐飞，秋水共长天一色”。

背了这么多年，难道我们都错了？王勃的原作真的写是雾而非大雁？要理解这个问题，我们可以从3个方面来考虑，就能判断这份手抄版的可信度到底有多少了：

首先，我们得明白王勃这个千古名句并非其首创的，他是模仿而来。他仿的是庾信《马射赋》中的“落花与芝盖同飞，杨柳与春旗一色”。芝盖就是马车的车盖或伞盖，庾信这句诗之所以高妙，能被王勃看得上，正是因为他把自然之景与射马时人们的活动完美的融合在一起了。落花和杨柳都是自然之景，而芝盖和春旗都是人们活动的热闹之景，两相结合，才算是高级的。王勃本就是模仿了，他如果看不出庾信此诗好在哪里，他还仿什么？如果仅仅是“落霞和孤雾”，就是景上叠景，连庾信的原句都比不上，王勃显然不会这么做。

其次，我们结合上下文来考虑这个问题。在王勃这个千古名句后，紧接着的就是“渔舟唱晚，响穷彭蠡之滨，雁阵惊寒，声断衡阳之浦”。唐人写诗是很讲究的，每一句都要落到实处，上一句只有提到了孤雁，后一句“雁阵惊寒”才有落点。

最后，关于最早版本的讨论。就算日本手抄版是景龙元年（也就是公元707年）的，但《滕王阁序》的问世时间一直都是有争议的。有人说是王勃13岁所写，有人说是22岁，还有人说是29岁（虚岁），各种说法都有。连问世的时间都确定不了，那后世的各个版本中，哪一个才是时间上最接近原作的，显然就更说不清楚了。

通过以上3点，我们就能发现“孤雾”一说，无论从哪个角度来看都不太可信。落霞与孤雁一起飞翔，秋水长天连成一片，有动景有静景，四个绝美的景象融合在一起，为我们勾勒出一幅绝美的秋景图。虽然我们无法去问一问王勃当年写的什么，但这14个字，改一字就差之千里，在没有有力的证据证明各种手抄本为真之前，我们当以此为正体。