管理岗专技人员为什么要考核科研？

党校几乎囊括了所有的机关、事业单位人员身份。党政机关工作人员身份有两种，一是公务员，二是机关工勤人员；事业单位工作人员身份有三种：专业技术人员（如教师）、管理人员、工勤人员。

专业技术人员最大的特征是“走职称”，工资根据职称（如教授、讲师）而定；事业单位管理人员则“走职务”，工资根据职务（如科长、处长）而定。很多事业单位没有专业技术人员，其管理与党政机关基本相同，大家关注的焦点是职务，根本没有职称这回事，自然也不会有职务与职称的矛盾。

党校的情况比较特殊。因为各种身份的人都有，又同在一所校园之内，有时为了人尽其才，或更好提高工作效果，往往把专业技术人员放在管理岗上使用，参公人员放在专业技术岗位使用，即“混岗”，本文所说的问题就由此而产生：要求干什么就考核什么，这是天理公道。从事的是管理工作，不是教学、科研等专业技术工作，应该只考核管理工作，不考核专业技术工作！公务员所从事的也是管理工作，他们就只考核本职工作，不考核专业技术工作，为什么专业技术人员从事管理工作，却要另加一部分科研考核？

这个问题还应该继续追问：考核专业技术工作，为什么只考核科研、不考核教学？

党校一般情况而言，如果这个人讲课讲的好，就不会安排在管理岗位上了，毕竟教学是党校的中心工作，“优势兵力”会安排在教学上。当然也有个别讲课好的老师因为种种原因被安排在管理岗位上，但毕竟是少数。不过话说回来，这不是不考核的理由啊！因为做不好就不考核了？办公室主任做不好办公室工作，就不用参加考核了？

另一个原因是客观情况使然。教学工作个人说了不算，而是由教务处统一安排。教务处不安排课，教学没办法考核。而如果要安排讲课，因为管理岗人数不少，就会造成课程总体质量下降，这是党校所不能接受的，保证课程质量肯定是党校的首要目标。为保课程质量，干脆放弃对专业技术人员的要求，不考核了，这就是不考核教学的原因。

那为什么要考核科研？因为科研仅靠个人就能完成，在时间上弹性也比较大，在工作不忙的时候可以搞调研、写文章，管理岗的专业技术人员完全有条件做，还有很多党校实行“全员科研”，即参公管理的人员也要搞调研、做资政。因为有可行性，且能给党校工作带来好处，所以对科研进行考核。

接着的问题就是：为什么不考核公务员？只考核管理岗的专业技术人员？我们做的工作性质是一样的，也是每天坐班，为什么给我们多加任务？

这就说到了最直接的原因：专业技术人员的工资高，天花板高，所以担负的任务和责任更重。

我核算了一下，三级教授的工资大约相当于行政职务的副厅级，四级（教授）、五级（副教授）的工资相当于行政职务的正处级，六级、七级（副教授）的工资相当于副处级，八级（讲师）相当于正科级，九级、十级（讲师）相当于副科级。以上专业技术人员的工资包括年底一次性发放的绩效工资，行政职务包括了车补等所有的收入，即两种身份均按全年总收入来计算，而不是每月的实发工资。

在地级市党校，副校长按副处级配备。行政人员能担任副校长，基本上是职务的天花板，名额仅四五个，且多从外单位调入，本校内部产生的能有两三个顶天了，而在党校“走职称”，七级以上的岗位有20个！差不多是行政人员的10倍！所以说专业技术人员晋升的天花板高。

退一步讲，如果专业技术人员不想接受科研工作考核，那完全可以转到事业单位管理岗。事实上，党校工作人员只有从管理岗转专业技术岗的，没有反着来的，为什么？因为管理岗的工资比公务员还低，职务晋升的天花板更低。

天道守恒。任何事情都有利有弊，不可能只有好处没有坏处，也不可能只有坏处没有好处，即使短期有，长期也不可能有。占便宜和吃亏总体也是平衡的，父亲生前说：“喝凉水、耍黑钱，早晚是病。”母亲生前说：“老实人常常在。”信夫！