这期奇葩辩论结果让我好吃惊
「博物馆着火救猫还是救画」
乍一听觉得辩题设置都有问题
有什么好纠结的点能拿来辩呢
冷静想想好像也是有意义的
是因为人们对名品价值有着
条件反射又不好直说的迷恋
可即便是这样
辩论是可以帮助你看清和回归人性的
因为有些人性不过是闭着眼睛随大流
比如「谁不会本能争取价更高的东西」
「社会就是这样」「人性就是如此啊」
也是因为知道这些「真理」是拿不出手的
辩「救画」的同学上价值也不上这种本能
上的全是「对艺术、对永恒、对遥远哭声」
这种高层次大胸怀那挂的人类价值
甚至蔡康永最后再把这些大情怀
拉回到一个卑微的位置
说这只是人类能力所及
我就想说、好鸡贼啊…
观众听到他们上天入地
高级又谦虚的上了价值
就跑票了…气人气人…
执中学长说我们不救画
是因为听不到遥远哭声
只关注眼前认识的东西
是对理解层次要求不高
本身是可以敲打人心的
我们对与己无关太冷漠
我们要推己及人想更多
可是这是在没有必须要做选择
在眼前有一条需要你救的性命
你当然可以呼唤要听的更远不要把自己所谓的爱和情怀
局限在自己狭隘的价值观里
可是题目是眼前还有一只猫
这个参照物不是问题关键么
执中学长上的价值太感人太高级
但他完全是打了个狡猾的障眼法
让观众把关注点全放在曾经狭隘
为了让自己赶紧进步、意识觉醒
于是完全忘记了那只猫还在那里
人活着良心需有处安放
或者多数人只能这样活
做「坏人」是很辛苦的
执中说要听到遥远哭声
也是在唤醒人们的良知
蔡康永说你的猫对我没有意义
本来就已经打脸「大良知」了
再说一幅画能带给更多人力量
这跟比较价格贵贱在我看来是没差的
我不相信救了画的人
可以在一种因为对人类付出了大仁义
之后的自我雄壮与陶醉里
睡的安稳、不梦见猫
艺术的价值是会星火燎原的
并最终照亮的该是人的灵魂
如果非一副价值不菲的真迹
才可以鼓舞人心、排解苦难
感觉人可能就从未从艺术里
真正吸收到过什么精气营养
画要知道了、自愿自焚也是有可能的
#你被写进我的思想里#
这是甜阿姨第391篇作文咯
联系客服
