自古风云多变幻，不以成败论英雄。——题记
何为英雄？英雄是一种你可以在他身上寻找到激励你奋斗，发现一种积极向上的人生价值或者让你惋惜，让你为之情动的人。我们往往先认定他是英雄，其次才看他是否成功，成功了多少。英雄不一定是最后的成功者，最后的成功者不一定是英雄。英雄一定是活在我们心中，激起你某种情绪的人。所以，对于我来说项羽才是真英雄。
首先从出身来说，项羽，燕国大将项燕之后，是响当当的富二代，而刘邦却是出生在沛郡丰邑中阳里的一个农民家庭，是一个地地道道的屌丝，草根。然而，从性格上来说，项羽光明正大，宽容，性格直爽；而刘邦狡猾奸诈，流氓性质。即使称帝，胜之不武。从人格来看，楚汉战争则是一场青年人与老年人的对决。项羽是单纯的青春人格，年轻气盛；刘邦是标准的老年人格，老奸巨猾。
项羽22岁时，便指着出巡的秦始皇说：“彼可取而代之。”这是典型的初生牛犊不怕虎。项羽24岁时，便与叔父项梁在江南起兵反秦，就此登上历史舞台。项梁是主帅，项羽是副帅。项羽战功赫赫，破釜沉舟的巨鹿之战，更是创下了战争史上的奇迹。敢于破釜沉舟，毫不考虑退路，这是年轻人勇往直前的大无畏精神；老年人会考虑周全，留出一条甚至几条退路来，以备万一，而不会采取如此果敢决绝如此冒险奇崛的战法。项羽26岁时，便成为西楚霸王——神州大地上的一号人物了。对比中国现在的八零后提拔处级干部尚且引发争议，更该明白项羽创造的是怎样的奇迹了！对于“自古英雄出少年”一说，项羽给出了一个最强有力的证明。
项羽健康阳光的人性得益于他的自由成长。项羽年少时，项梁曾先后请人教他书法、诗歌、武艺，他都是学不多久就厌倦不学了，还说：“学文不过能记住姓名，学武不过能以一抵百，我要学便学万人敌！”于是，项梁便教授他兵法，但他仍旧是学不多久就厌倦不学了，项梁只好顺着他，不再管他。可见，他是一块未经雕琢的璞玉，天生的力与勇有余，而后天的武略欠缺，文韬不足。越是缺少韬略的人，越不知韬略之重要。项羽对于计谋很不屑，认为君子坦荡荡，诡诈非大丈夫。大气的人对于伎俩，总是有着近乎洁癖的不屑。项羽还认为，正义之师不用奇谋诡计。所以，他从来不要谋士。韩信几次献计于他，都未得重用，才转投刘邦，此事成为他不善用人的一个典型口实。我倒认为，此事所体现的，不是项羽不善用人，而是不屑用计。项羽有勇，韩信有谋，二人若能联手，定是天下无敌的神勇组合。可是，此二人恰恰不能联手。因为，项羽是一个有精神洁癖的人，他排斥善谋之人，也排斥所谓的“大丈夫能屈能伸”。那么，韩信是以能承受胯下之辱而著称的人，项羽怎么能接受呢？项羽绝对是宁折不弯宁死不屈，他容不得任何苟且。韩信对项羽也不以为然，他批评项羽遇强则霸是匹夫之勇，遇弱则怜是妇人之仁。在我看来，这不正是真英雄本色吗？如果反过来，欺软怕硬，那才是可鄙的。但韩信不这么认为。二人精神质地上的不同，决定了不能成为同道。项羽不是不善用人，而是目下无尘，鲜有人能入他法眼，所谓“阳春白雪，曲高和寡”。
项羽是年轻人的性情和意气，不懂利益至上，总以性情取人。项羽的仁是“仁爱”之情，是真仁；刘邦的仁是“仁政”之术，是假仁。项羽的“妇人之仁”是本质上的仁，刘邦的政治之仁是策略上的仁。与“妇人之仁”形成意义对举的是“无毒不丈夫”，它意味着，男人就是用“毒”来定义的。项羽正是因为“仁爱”，被踢出了男人的行列。“妇人之仁”在政治上不占优势，男人的“毒”才是在政治上占优势的。但项羽的“妇人之仁”，何尝不是年轻人的“人之初性本善”，何尝不是“青春不解红尘”呢？人们怪项羽政治幼稚时，往往忽略了他的年纪，事实上，他本来就处在一个幼稚的年纪！与年长男人的老辣相比，他当然是太稚嫩，太缺乏“丈夫”之“毒”了。
当然，项羽是有罪过的，他杀气太盛，动辄杀戮，率尔屠城，而且军纪不严，所过之处，烧杀抢掠，民怨载道，这都是他的罪过。这些罪过，也都与他的年轻有关，因为年轻，所以放纵，所以率性，所以逞勇，所以没有羁勒，所以充溢着作恶的激情。项羽军纪不严，首先因为他自己就是一个缺少自制力的人——这几乎是年轻人的通病。
对于项羽，他人难免是“以成败论英雄”，这个“成败”，当然指的是结果。可是，项羽本人却未必把成功的结果看得那么重要。他的目的不仅仅是成功，而是——美，并成功。他要赢，但是要赢得漂亮，赢得有风度，赢得不失水准。不仅要赢在物质上，而且要赢在精神上，内外皆赢。他要的不仅是一件衣裳，而且是一件没有皱褶的内外考究的衣裳。他要成功的结果，他还要成功的过程，他要在过程中始终保持英雄的审美风范。他不要“虽然赢了，但是，赢得很丑”，于是，他的结局就成了“虽然输了，但是，输得很美”。在输得美丽和赢得丑陋之间，他宁愿选择前者。
一个“义”字，对项羽很重要。项羽本来已经取得绝对优势，可以灭掉刘邦，但刘邦提出划界而治，他还是大度地同意了，并依约守信，爽快地送还刘邦的父亲和妻子。项羽作出如此让步，是为了结束战争，还黎民一个安宁，这又何尝不是一个“仁“字呢？项羽的大度，建立在高度自信的基础上。只有高度自信的人，才会敢和敢战：你要和，我就让你；你要战，我就奉陪，直到把你打怕，打到再也不敢动。他对于自己的力量是何等地自信！果然，刘邦一挑争端，又被打得落花流水，只是到最后一战——垓下之战，他才在韩信等人的帮助下赢了项羽。
项羽并非没有政治智慧和手段，否则，绝对坐不到霸王的位子上去。项羽不是没有政治智慧和手段，而是他的智慧和手段太大气、太君子、太理想主义，现实适用性不够强。刘邦则是一个“泼皮无赖”，他要的是天下，而不是脸面和自尊。刘邦摸透了项羽的贵族脾气，项羽却不懂刘邦的“流氓思维”，或即便懂了，也不加重视。项羽从来不屑搞小动作，屡屡被刘邦所骗，却并不服膺刘邦，而只能更加嗤之以鼻，因为，他对于奸诈取胜向来不以为然，认为那是下作宵小的鸡鸣狗盗行径，赢也赢得可耻。而且，他认定刘邦不过是以小计获得暂时的小赢，不足挂心，而他有足够的自信站在更高处，俯瞰刘邦，并取得大赢。项羽太低估了“小”的破坏力。千里长堤，可以毁于一个蚁穴，蚂蚁的力量怎容无视！项羽是一只英俊的狮子王，刘邦却是一只老狐狸。项羽适合速战速决，刘邦却善于拖垮对方，年轻人的冲劲往往敌不过老年人的耐性。狮子的勇猛战术对狐狸可能无效，而狐狸的狡猾却可能使自己获得机遇，狮子的威力等于被狐狸的狡猾消解了。
然而，末路英雄面对所爱的女人，该当何为？虞姬主动做了了结。不能保护所爱的女人，却看着她在自己眼前死去，对于一个英雄，这是何等的打击！项羽一直活在自己的青春期里，没有悲哀，没有无奈，少年不识愁滋味，就连叔叔倒下时，他也很快便顶了上去，昂然前行。可是这次，他昂扬的头颅终于呈现出“垂落之姿”，他终于懂得了悲哀，懂得了无奈。之后，项羽突围，东城快战重新燃起了他生存的希望，他想东渡乌江。可是，乌江亭长停船岸边的一席话却使他明白：西楚并没有失陷！那么，虞姬岂不是白白死去！乌江亭长说，渡过江东，他还是可以称王。可是，当初“与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”巨大的内疚、致命的懊悔、沉重的羞愧以及自尊的折磨，一齐袭来。头天晚上他刚刚体验到的一种对他来说是崭新的情绪——悲哀，再一次占据了他的心。数年征战，为人民带来了什么？自己又得到了什么？连最心爱的女人都不能保住！我想，这一刻，他的心境定与贾宝玉大雪中告别尘缘那一刻差不多，悟了，也空了。这时候，他已经无力希图东山再起了，从不悲哀的人一旦悲哀，便比一般人悲哀得深。人人都有犯错的时候，但英雄往往不给自己犯错的权力，他们无法为一些或可避免的挫败而原谅自己。乌江，是他为自己划下的一条人格线，一旦跨过这条线，便是苟活。但是，为报虞姬，为谢江东父老，为捍卫“霸王”的荣誉，他宁死留在了线的这边。
项羽之死，不仅是一个命运的结局，更是一个人格的结局。刘邦不会这样自杀，因为，那不是刘邦的人格结局。杜牧《题乌江亭》写道，胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。杜牧认为，男儿应当“包羞忍耻”“卷土重来”，这也代表了一派观点。但是，如果项羽可以为“卷土重来”而“包羞忍耻”，他还是项羽吗？他就是刘邦或勾践了。有的人认为，勾践才是真正的英雄，活着就是英雄，好死不如赖活着……但这都不是项羽的生命哲学，项羽只能是——宁可站着死，绝不跪着生！
生当做人杰，死亦为鬼雄；至今思项羽，不肯过江东！谁说他不是英雄？问世间西楚霸王谁人能敌？垓下一役，霸王虽败，犹荣！
在我心中，霸王才是真男人，才是真正的英雄！
曹丽敏，涉县第一中学18实验2班学生。
联系客服
