作者：陈建国
问题究竟出在哪里呢？如何突破这个瓶颈呢？我苦苦思索：仲景似乎告诉了我们他的学习方法，那就是勤求古训、博采众方。也就是说，仲景书也是在之前的中医经典基础上而著成的。真正要领会仲景书，必然要进一步领会与其相关的仲景之前的中医经典。至于后世的理解，大都是从一个侧面、一个相对局限的基点出发而成。如欲融会贯通，则唯有进一步地从经典开始。基于这样的认识，我再次翻开《素问》《灵枢》《难经》《神农本草经》，反复全文细读。
再读中医经典，很快就会发现一个非常关键的问题：我初起学习中医犯了一个错误，就是先入为主地认为，中医就是中医，西医就是西医。西医基本上是一个声音，特别是在核心理论上，西医就是在形成了共识之后，大家都按照共识的指南开始实践。而中医不是这样，仅从《素问》看，虽然被称为中医经典，却并非是我们理解的中医指南，而是多种观点共存、多种学术碰撞的一本书，甚至其中许多观点遵循的基本理论都会有差异。可以说，中医经典并非我们理解的临床或理论指南，而更像是一本论文集，虽然都非常宝贵，但如果非要坚定地把这些不同立足点的理论进行贯通，则必须要回到更加本源的基点去才可以。
有了这样的认识，我再读中医经典，就清晰了很多，不会犯之前强行把它们糅合到一起的错误。再回到仲景书，我就发现：虽然仲景书当中有一些基于五行理论的论述（比如《金匮要略》当中基于五行理论的脉法），但仲景学说中，无论是六经辨证还是相应治疗，无不以阴阳理论为基础。仲景学说对药物的认识，也是沿袭了《神农本草经》。正是基于这样的认识，我开始在中医学术界进一步寻找有相似认识的学术体系：阴阳体系的《伤寒论》。
2006年，通过非常偶然的机会，我接触到了胡希恕先生的学术体系，并在之后有幸认识了传承胡希恕体系的冯世纶教授。胡希恕先生以八纲来解读六经，这个学术角度，属于非常纯粹的阴阳体系的伤寒学派。我的师兄、中国中医药出版社《中医师承学堂》刘观涛主编也认为：胡希恕“阴阳六经—八纲气血—方证药证”的辨证体系疗效卓著，堪称“经方阴阳学派”的代表，与 “经方五行学派（脏腑经络派）”比肩而立。
○ 版权归相关权利人所有，如有侵权，请联系我们。
○ 本公众号发布文章及视频，仅供学习者交流参考。文中所涉及到各类药方、验方等，非专业人士请勿盲目使用。
文章来源：陈建国脉证经方公众号
联系客服
