诸葛亮和司马懿之间对弈是三国中真正的高手过招，为世人津津乐道。但其实，他们之间的交手并不多，从时间上来算，也就是诸葛亮生命中的最后三年。从交战记录来说，其实也就那么两三次左右。但是，为什么他们的对决会在历史中有那么大的分量呢？他们之间的胜负又如何去评判呢？
这玩意跟酒席上的菜品一样，压轴上的大菜，不一定分量是最足的，那绝对能够得上“浓缩才是精华”这个标准，一端上桌，人家就会不由自主将之视为酒席档次的评判标准。
话不多说，咱们来看看他们的交手记录吧，看看啥叫精彩？看看啥叫高手过招？看看诸葛亮到底会不会打仗？
230年，曹魏西北军总司令曹真同志表示身体扛不住了，病倒了，还是那种没多大可能性治愈的那一种。于是，司马懿同志正式走马上任，担纲西北军务。
转过年，即公元231年春，丞相便给司马懿同志送上了一份贺礼，率军再次围住了祁山堡。司马兄弟，恭喜你迁任新职，咱给你送任务来了。
明年，丞相寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山
司马懿刚刚走马上任就受到这样的挑战，也相当不含糊，直接下令：留四千精兵守上邽，其余人全部给我上祁山前线去，老子的开场演出，谁给我演砸了，老子就跟谁没完。
宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山
面对新领导这种雷厉风行的作风，西北军的二把手张郃同志表示有话说：领导，咱们是不是应该分兵把守入关中的各个道口，防止诸葛亮一如既往地分兵偷袭？
郃欲分兵驻雍、郿
司马懿怎么回答张郃的呢？他说：若祁山前线能挡住诸葛亮，你张郃就说对了；反之，咱们分兵就中了诸葛亮的圈套，当年英布就是这样干掉西楚霸王三个军团的。
宣王曰：料前军能独当之者，将军言是也；若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也
实际上，司马懿的考虑很简单，也是对的，你祁山前线守不住，入关的各个通道守住也没多大意义。所以，司马懿继续进军隃麋（今陕西千阳县东），准备翻山上陇。
遂进军隃麋
诸葛亮的这次主动出击，在《诸葛亮传》中全程就用一句话概括了，这句话是：“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。”啥意思呢？后面丞相因为粮草不济而退兵，在退兵途中击杀了魏军副帅张郃。
击杀一个集团军的副帅，这其实是一个相当了不得的战绩了，为什么陈寿就这么一笔带过了呢？原因大家自行去想！顺便想一想《三国志》中很多让曹魏政权很没面子的场面都被简化或者删减了。
真实的情况其实应该是：丞相在祁山堡分兵，一部分兵力围攻祁山堡，自己带兵直奔上邽。然后击败上邽方面的守军及援军，愉快地收割着魏军的麦子。等到司马懿赶到上邽时，不跟丞相打，丞相又撤回了祁山。
亮分兵留攻，自逆宣王于上邽；郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦。与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。
后来《晋书·宣帝纪》给他们的主子吹牛逼，说是诸葛亮望风而逃，被司马懿活生生给吓跑了。这有点避重就轻了，人家击败了你的援军、割了你的麦子，还吓得你们“诸将皆惧”，你居然说人家是被你吓跑的？吹牛可以，但吹牛也要脸。
《汉晋春秋》中的记载是“（司马懿）敛兵依险，军不得交，亮引而还”，《晋书》的记载是“（司马懿）卷甲晨夜赴之，亮望尘而遁”。一个是说司马懿避战赖走了诸葛亮；一个是说司马懿大发神威吓跑了诸葛亮。谁真谁假，大家自行去判断。如果判断不出，可以根据司马懿后面的军事表现去推断。
这里要说说丞相收割上邽麦子的事情。丞相这么做，第一可以做到拿敌人的子弹打敌人，第二可以最大限度增加敌人的消耗，相当占据战略优势的。
所以，不管怎么说，被割了麦子的司马懿其实是一交锋便吃了丞相的大亏的。大致真相是：丞相打爆了郭淮陇西军；汉军去上邽抢了大部分麦子；司马懿带着曹魏中央军上陇后非常被动，后面汉军兵出卤城时，司马懿的军粮是靠郭淮剥削少数民族的口粮解决的。
但《晋书》肯定不会这么写的，否则它出版不了。你作为主流刊物，你不维护领导形象与权威怎么行呢？《晋书》是怎么说的呢？
进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计
大致意思是：司马懿在上邽吓跑诸葛亮后，诸葛亮便据守卤城，然后被司马懿追上去攻破了防线，诸葛亮再跑，然后又被司马懿追上一顿狂揍，干掉了诸葛亮一万多人。这次陇右战争以司马懿完胜而圆满谢幕。
但话是这么说，信不信是大家自己的事情。大家仔细看看张郃的阵亡地点就知道了！张郃的阵亡地点是木门道，在卤城的北面。如果丞相真的是在卤城被司马懿击败的，然后张郃追击被杀，那他的阵亡地点不应该在卤城以南吗？
亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨
成功者的赞歌很多时候没什么意义，因为里面的泡沫、水分真的太多了。司马懿与诸葛亮这次交锋的真实情况其实应该是：
在上邽时，由于郭淮刚刚大败，所以司马懿并没有跟丞相开战，而是展开了贴身紧逼，丞相于是引军南退，打算调动司马懿来歼敌。
司马懿一路紧随，但到了卤城时，张郃建言：咱们别跟着跑了，派一路奇兵去抄诸葛亮的后路，保准吓跑他。咱们这一路跟着又不敢打，太丢面子了，有失威望。
宣王寻亮至于卤城。张郃曰："彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后。不宜进前而不敢偪，坐失民望也。
但已经很没面子了的司马懿根本听不进，继续跟着诸葛亮屁股后来跑，逼近却不进攻。
宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战
司马懿这是啥操作？就是明着打打不过人家，就一路尾随到底，搞得别人心烦气躁呗。干过架的人应该都有这种经验！
司马懿这种死皮赖脸的打法其实是很伤曹魏将领的自尊心的，人家以前可是纵横天下的王牌陆军，啥时候这么窝囊过？所以，祁山守将贾栩、魏平就多次请战，咱不能眼睁睁看着敌人在我们眼皮子底下耀武扬威。
但司马懿是啥态度，你们这些瘪犊子知道个屁，不是针对你俩，论忍字功夫，在座的都是渣渣，哪里凉快给我哪里呆着去。
贾栩、魏平这哥俩也是比较有血性的汉子，于是公开嘲笑司马懿畏蜀如虎。当然，根本原因是你司马懿原来一直不是西北军直接领导，人家对你的认可度不高。
贾栩、魏平数请战，因曰：公畏蜀如虎，奈天下笑何！
被下属讥笑的司马懿继续装死，你们说啥都行，就是别跟我说打仗的事情。后来，继续有人请战，司马懿一概不许。
但是有职场经验的朋友会知道，这种内部矛盾也要适可而止，不然会导致内变的。所以到了五月中旬，司马懿决定派大魏勇士们出去透透风，他进攻诸葛亮了。
夏，五月，辛巳，懿乃使张攻无当监何平于南围，自按中道向亮
司马懿的战术安排是什么呢？命张郃带兵攻南围，自带中路大军来找丞相对打！
结果是什么呢？人家王平比马谡那种草包厉害多了，张郃这个西北名将根本打不动。
九年，亮围祁山，平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克
司马懿亲率的那一路大军就更不用提了，被丞相用来练手了。
亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营
总而言之，真实的卤城之战是司马懿被诸葛亮打得怀疑人生了，而不是彩虹屁里所写的司马懿歼敌一万多。算上郭淮和费曜第一回合被丞相一顿暴打并割了麦子，两战彻底给司马懿打虚了。此战过后，一生在战场上侵略如火的司马懿，碰见诸葛亮时再也不提进攻的事了！
但是，在丞相北伐形势处于绝对优势的情况下，揪心时刻又要来了。
如果按照正常的形势演变下去，丞相此次拿下凉州应该是大概率事件。首先，司马懿、郭淮等人的心态已经被丞相打崩了；其次丞相抢了他们的麦子，他们的军粮供给已经出了很大问题，郭淮抢别人的口粮，那不是长久之计，人家迟早会造反的。
时宣王等粮亦尽。淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷，平其输调，军食用足
可是，丞相内部扯后腿的人也站出来了，这个人就是一直不服丞相的蜀汉二把手李严。
李严当时在汉中负责给丞相搞物资调度，丞相派人跟他沟通后勤保障问题时，特地考虑周全地给他提了三个方案：上计断其后道，中计与之持久，下计还住黄土。一个前线主帅要被迫跟后方后勤部长协商作战方案，丞相把自己的姿态放得多低呀！
亮虑粮运不继，设三策告都护李平曰：“上计断其后道，中计与之持久，下计还住黄土。时宣王等粮亦尽
李严是怎么回复丞相的？你那三策都不好使，军粮不够了，你赶紧回来吧。
会天霖雨，平恐运粮不继，遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还
李严都明确说了粮食不够了，丞相还能怎么办？只能班师回家了。
本来快要被憋死的司马懿一见丞相撤退了，立马来精神了，教育下属说：诸葛亮粮尽，追敌必大获成功！并派出张郃进行追击。
当了一辈子炮灰的张郃心有感应，对司马懿说：诸葛亮是绝对不能追的，那是著名的反杀高手。
但是，张郃压根没有明白司马懿在想什么，他不明白这世间还有一种阴谋叫“借刀杀人”，他被司马懿强行推上去追击诸葛亮了。
亮军退，司马宣王使郃追之，郃曰：军法，围城必开出路，归军勿追。宣王不听。郃不得已，遂进
结果，张郃一语成谶，他果然在木门道被诸葛亮反杀了。
蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀
咱这里稍微解释一下，为什么说司马懿是有心让张郃去送死呢？这是一个军事常识的问题，人家诸葛亮你本来就打不过，人家不是败退，而是有序撤退，且人家就是一个杀回马枪的高手，这种情况下，追击是不会派高级干部去的，特别是张郃这种集团军副司令。至于司马懿为什么要这么做，以后再聊司马懿的时候再给大家介绍。
结果丞相一回到汉中，李严还故作惊讶，军粮没问题呀，你们怎么回来了呢？还装模做样要杀掉运粮官来推卸责任。
亮承以退军，平闻军退乃更阳惊，说：军粮饶足，何以便归？又欲杀督运岑述以解已不办之靓。
一生严谨的丞相拿出了所有书信证据，铁证如山，李严方才低头认罪。
亮具出其前后手笔书疏，本末违错。严辞穷情竭，首谢罪负。
李严为什么要这么损人不利己？都是因为一个格局不够的人那颗敏感的嫉妒心呀！他就是想跟丞相争一时长短，居然敢这么糊弄国家生死大事，多么让人揪心啦？丞相最后活活被累死，何尝没有身边那群小人的“功劳”？
丞相这次北伐，其实最大的幸运者和受益者是司马懿。本来极大概率要被丞相揍趴下，结果被丞相的猪队友李严给拯救了，这是其幸运；随着曹真、张郃去世，再加上之前曹休、夏侯尚的凋落，曹叡不得不把雍凉战区的军权交给司马懿，这是其受益。
经过这次深刻而又惨痛的教训后，老狐狸司马懿正式下定决心：不能跟诸葛亮对打，只能耗死他，这是我的强项（事实证明，我司马懿活了70多，你诸葛亮只活了50多，我赢了）。
此战之后，司马懿赶紧给中央打报告，要求中央加强后勤支持，我特么要打持久战了。不要担心司马懿这种要求得不到曹魏朝堂支持，人家弟弟司马孚时任度支尚书呢。
而再次功败垂成的丞相也在积极备战，在斜谷设了大粮仓，并在此处修建了超大规模的武器制造企业，由名匠蒲元主持生产军火，又发明了流马（轻快高速的运粮艇），余生很短，任重道远，得抓紧点。
诸葛亮最后一次北伐时234年春天开始发动的，这一年是他的生命尽头了，也不知道是不是丞相察觉到了什么，他即将彻底燃烧自己为我们奉献感动一代又一代人的秋风五丈原。
陈寿一句“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，让很多断章取义的人得以理直气壮地非议丞相的军事才能；世人根深蒂固的成王败寇思维，让很多自以为是的人得以冠冕堂皇地贬低丞相的旷世功业……这种历史偏见其实是一种遗憾和悲哀。
诸葛亮到底会不会打仗，看看后来被誉为最会打仗的皇帝李世民是怎么说的吧，李世民说：“魏武之智，备三分天下；诸葛武侯之谋，举世无双。而魏武之勇，可以御四方之敌，诸葛武侯之勇，可以御其所属之士。”看到没有，李世民把诸葛亮放到与曹操等量齐观的位置在评价，你们说诸葛亮会不会打仗？
就算李世民没有这么说过上述这话，或者带着极强的主观情绪说的，群众的眼睛是雪亮的，长期位列文武两庙的丞相怎么可能会如陈寿说的那样不长于将略呢？
说到这，就必须要说到大家争执不休的话题了，那就是诸葛亮和司马懿的军事能力到底谁厉害一点。
从上述的过程来看，诸葛亮几乎是全程吊打司马懿，自然是诸葛亮更厉害一些。
说诸葛亮全程吊打司马懿，很多司马粉又会不服了。那好，咱就举一个例子来说明司马懿输得有多惨。
亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营
上述是司马懿追击撤退的诸葛亮，被诸葛亮杀了个回马枪的记录。大家明白“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”是个什么概念？翻译过来，大致是砍死披甲战士三千，缴获铁甲五千，角弩三千一百张。
这其中的重点其实在一个“甲”字上。古代最宝贵的装备其实不是各种武器，而是铠甲，民间私造、私藏武器还能适当通融，但是换成是铠甲，绝对是杀无赦。也正是因为铠甲是如此之珍贵和重要，所以军中一般人是穿不上的，你要么是军官，要么是特种兵。袁绍在界桥打公孙瓒时，干掉公孙瓒千余甲士，公孙瓒就崩了；吕布大将高顺的陷阵营个个披甲，但也就800人；曹操当年描述自己手头太紧的时候说：袁绍有铁甲万领，我就20领。总而言之，铠甲才是顶级装备。
司马懿上述的结果是什么概念？很明显被打崩了呗。三千干部和骨干被杀，丢下5000具铠甲，说明除了被杀的，还有很多卸下铠甲使劲逃命的，想一想画面就知道他崩了。再结合司马懿自此之后不敢在诸葛亮面前得瑟了，就知道司马懿的心理阴影面积有多大了。
鉴于此，大家还说丞相不会打仗吗？人家不会打仗能把司马懿打成这个怂样？人家能打出“蹈一州之地，使雍凉不卸甲、中原不释鞍”的效果？丞相很多时候只是大炮打蚊子，有劲使不上，因为他太厉害了，别人都躲着他，不给他发力的机会。大家仔细去看看，只要有人给丞相机会，丞相全是逮一个灭一个，曹魏那些追击丞相的将领最有发言权，张郃估计都有点死不瞑目了。
那么，是不是这么一比较就说明司马懿根本就不会打仗呢？也不能这么说，客观地来讲，司马懿还是很会打仗的。为什么被诸葛亮胖揍的司马懿，咱们还得夸他的军事能力呢？这就关系到《孙子兵法》活学活用问题了。
《孙子兵法》这部军事奇书，其实讲了很多战术操作，但是本质上就是在讲扬长避短、因地制宜、立于不败之地、制人而不制于人等核心问题。
司马懿及时地认识到自己不是诸葛亮的对手，然后及时地调整自己的应对策略，这是战略选择上的正确与难得。你干不过人家，逞一时之勇去跟人家硬拼，那很光荣吗？那是傻！打仗，就得“打得赢就打，打不赢就躲”。古往今来的名将，莫不如此。
咱来梳理一下司马懿的操作逻辑哈！
刚上陇西，郭淮已经吃了败仗，凉州的州兵已经被诸葛亮收拾一遍了，粮食还被抢了，魏军的士气低落，这自然不是出击的好时机。所以，他只能贴身跟紧诸葛亮，不给他太大的战术空间，然后用这种很无赖、憋屈的方式激发将士们的血性、积攒愤怒值，从而达到恢复士气的目的，将之前的不利因素消除掉。
等到士气高涨时，他学秦国王翦那一套，再把嗷嗷叫的下属放出去咬人，搞的就是饥饿营销那一套。可遗憾的是，他碰到的是天才诸葛亮，啥招都不好使，诸葛亮逮到机会就把他按在地上摩擦了。
一般地，像司马懿这种败军之将是急欲报仇来恢复自己的权威和心态的。但司马懿沉得住气，自此之后，及时调整方针，咱不跟你诸葛亮硬来，我拖垮你。这种战术很无赖，但很合理。
《孙子兵法》说：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。”啥意思呢？要先立于不败之地，等待敌人犯错误，再一举击败敌人。能确保自己不输的在于做好自己，能决定你取得胜利的却是敌人是否露出马脚。所以，打仗的精髓是在于不能让敌人取胜或者如愿。还有一句精华叫“故曰：胜可知，而不可为。”胜利是可以预料和计划的，但不可强求。
所以，其实诸葛亮和司马懿都是用兵高手，他们的行为逻辑核心，就是制造各种场景和氛围，让敌人掉进自己的陷阱来，然后跟着自己的节奏走，也就是“制人而不制于人”。
但总体上来说，司马懿还是差了诸葛亮一丢丢。差在哪呢？战略布局方面几乎相当，战术设计也没有明显差距，都能坚持按照自己的节奏来。差就差在，阵法、练兵等辅助环节上。这个无需多言，大家都心知肚明，丞相的八阵图、无当飞兵那都是鼎鼎有名的。
其实真正读懂了诸葛亮和司马懿之间的巅峰对决，是足以解答我们很多人生困惑的。
比如，司马懿个人能力其实是不如诸葛亮的，但他最后为什么能反败为胜呢？这其实跟弱者的博弈智慧有关系。我正面硬刚不占优势，我就想方设法消耗掉你的优势，这样我才能反败为胜。你的对手资本雄厚，你就制造机会让他多烧钱呗；你的对手身体不大健康，你就想方设法多给他找事呗，让他心力交瘁呗；你的对手队伍不太团结，你就用高薪到处去挖墙脚呗……诸葛亮不就是这样被司马懿耗死的。
又比如，司马懿和诸葛亮都这么厉害，我们究竟要向谁学习？视情况而定呗。你处于什么样的状态就跟谁学习呗，或者去扬长避短、取长补短呗。如果这样的答案让大家觉得模棱两可，那就把握一个大的原则：做人尽量向诸葛亮学，做事则可以偏重司马懿。《孙子兵法》讲究“守正出奇”，“守正”方面，诸葛亮是做到了极致；“出奇”方面，司马懿则做到了极致。
还比如，如果我们某位朋友自觉能力非凡却成就有限，也不要太过于抑郁和愤怒了，想一想鞠躬尽瘁的丞相，你心里保证就舒服多了。还是前面那句话，功业越大，就越只能设想和设计一下，而不能强求。尽人事、听天命，说的就是这个意思。人，这一生，不是只有成功者才能体验到生命的意义和价值，很多无形的东西，比成功更重要。如信仰、坚持、寄托、无愧等等
想说的、可说的，都还有很多，但一想到丞相马上就要秋风五丈原了，心情就莫名地变得沉重起来了。就此打住吧，大家可以发散性地思考一下，相信一点，高手过招的案例中，满满的都是精华和营养。
联系客服
