浅析东西方管理文化

导读：

1、东方管理文化特点

2、西方管理文化特点

3、东西方管理文化应用

 

为什么谈东西方管理文化，不说东西方管理技术，因为管理是基于文化的，没有文化作为基础，管理就是空中楼阁，无法落地。

01

东方管理文化特点

在讨论东方管理文化特点之前，我们先说一下东方文化的特点。东方文化偏重整体，强调以人为本，天人合一。在人际关系方面，强调等级制度，以前中国的“三纲”（君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲）就是典型，强调个人的忍让、服从和牺牲，自我意识较弱。

在对待利益方面，东方讲究气节，生死事小，失节事大。东方人更重视祖宗与宗族的教训礼法，国有国法，家有家法，甚至宗族有族法。东方文化以“性本善”为基础构建，在个人修身养性方面强调“修身、齐家、治国、平天下”，注重“内在修养”，更在意精神层面的精进。

在管理方面，首先东方管理更注重人的力量，我们常说“得一人而得天下，失一人而失天下”，强调人的作用更大。在中国，领导的核心工作就是“定方向、选干部”。定好方向和目标，最关键的就是选人用人，将合适的人安排在合适的岗位上。

其次在决策方面，中国管理方式强调一把手负责制，强调层级管理，在中国有句话叫“官大一级压死人”、“县官不如现管”，对权力的控制在人，人的作用很大。主要中国是从熟人社会方式过度来的，遇到什么事，都是先找熟人，同样的事情，熟人来了好办，普通人不好办。

在单位人际关系方面，东方管理相对复杂，强调等级。从称呼上看就知道这个人是什么级别，如张局长、李处长。有的人级别很高，但是没有权力、有的没有级别却权力很大。表面上看到的负责人未必是真正的负责人。人与人之间沟通不能全部以纸面意思理解，需要了解沟通背景和场景，“汉语”是世界上最难学的语种之一。

在激励方面，东方更看重精神层面，比如中国喜欢评劳动模范、先进标兵之类称号。

在控制层面，东方注重“道术结合”，人治更多。

在组织架构方面，东方层级更多，组织紧密化、层次化，上下级联系多。

 

02

西方管理文化特点

西方文化以民主自由为基础，强调平等、承认个体的独立性，鼓励个性发展，鼓励创新。个体的欲望被看作是人的自然本质与合理要求，被看作是推动历史的动力。西方文化以“性本恶”为基础，建立各种制度防止各种恶行的发生。相对东方文化以整体为重，集体优先，西方更重视规则，注重私有财产的保护，表现为每个人首先考虑是否对自己有利，他们有强烈的竞争意识、具有进取心和强烈的自我意识。

在对待利益方面，西方以私有制为基础，个人利益至上，通过多个私人利益共同作用推动公共利益的发展，更重视个人利益的保护。

在管理方面，首先西方管理更注重制度、技术、资源，将人可看做一种资源。强调工作流程标准化、工作制度标准化，用制度管理，企业离开谁都能正常运转，人员替换相对简单，相比东方管理的以人为主，离开一个人，一个业务可能就开展不下去了，西方的制度管理比较适合可以标准化的工作管理。。

其次在决策方面，西方管理方式强调民主决策、权力制约，就像股份制公司一样，有多少股份，就有多少决策权，对于不适合股份的，则以投票进行决策，投票决策方面，强调人员平等，不依赖一个人的决策、

在单位人际关系方面，西方管理相对简单，强调所有人员平等。在单位以名字称呼对方，不以职级来称呼。人与人之间沟通相对简单，有话直说，不用去猜对方要表达的意思。不好的地方，是容易引起争执。

在激励方面，西方更看重物质层面，如高薪、奖金、股份、股权等，同样他们也看重自由，更重视休假。

在控制层面，西方注重制度管理，制度面前人人平等，通过合理的制度来控制人性中的“恶”，像“三权分立”互相制衡，就是避免独裁的出现，在企业管理层面。上班时间和下班时间严格分开，下班时间不处理工作，老板在非工作时间无权调动员工。尊重个人意愿，不强调个人必须服从集体，不认为个人利益必须让位集体利益。

在组织架构方面，西方偏重扁平化管理，通过制度来管人，通过数据来考核，更注重数据的应用，而非人治。西方制度的权威性大于个人的权威性。

03

东西方管理文化应用

总之，东方管理核心是人本管理，注重满意度，幸福感和人际关系的和睦。西方管理核心是规范管理。重制度、规范、流程，标准和方法。如果按照道家的“道和术”来分的话，东方管理偏重“道”的一方，而西方管理偏重“术”的一面。东西方管理并不存在高低和好坏，而是合适的才是最好。

东方管理是基于东方文化发展起来的，西方管理是根据西方文明发展起来的，各有特色，各自符合自己的应用场景。就像一直存在的“中西医之争”，其实中西医也是以各自文化背景发展的，中医是中国几千年的经验医学，西医是西方文明的实验医学。两者各有自己的适应场景，中医讲系统论，西医重指标，在小病或者局部病症，西医可能治疗可能更快，但是中医讲究治本，比如西医发现瘤子处理方式是切除，中医则是讲病因，找到病因，去除生病的环境，病自然就好了，但是可能耗时较长。

东方管理更注重集体，讲究个人利益服从集体利益，这在系统工程、复杂工程上作用很大。西方管理注重个人，强调激发个人创新，通过个人带动集体，对于很多项目，协调难度很大。比如在中国修条高速公路，很快就能修建成功，因为中国是以公有制为基础的，土地是国家的，集体的，协调容易。在西方可能调研需求，讨论建设方案就得几年，因为西方土地是私有的，以私有制为基础的，要经过所有人都同意修路，确实挺难的。

管理也在走向融合，东方管理有自己的优势，西方管理有西方的特点，两者结合，充分发挥各自的优点，是未来发展的方向。日本在东西方管理融合方面做得比较早，受益也比较早，在日本工业发展初期，尤其是二次大战之后，日本汽车工业发展迅速，很快超过了美国等主要汽车制造商。它就是利用中西方管理结合的方式，快速超越了西方管理水平。

日本制造以“质量精良”享誉全球，大到汽车、精密仪器，小到半导体、食品包装，质量全都有所保障。日本之所以取得如此好的成绩，还多亏了名叫戴明的美国人。戴明被称为质量管理之父，当时在美国不受待见，后来被公派到了日本，在日本教习质量管理，并预言只需要5年日方产品就能超越美国，方法就是质量管理。后来日系车占领了美方22%的市场，直接导致25万美企汽车制造工人失业。不仅是汽车制造业，半导体的市场也逐渐被日本占领，并在1985年正式超越美国，成为制造业大国。

在樊登的《可复制的领导力》中讲过一个日本人安排工作任务五步法：

1、XX，请帮助做XX工作内容；

2、XX，麻烦你复述一遍工作内容，了解员工接收的信息与传达的是否一致；

3、XX，你知道这项工作的目的是什么？通过员工陈述该项工作的目的，让员工了解工作的目的和意义，培养使命感。

4、XX，做这件事的时候可能会遇到哪些问题？需不需要支持，哪些可以自己做主？哪些需要请示？告诉员工授权的边界。

5、XX，如果由你自己完成此事，你会如何做。培养员工工作创新思路。

这种安排任务方式主要是完成传达工作任务信息，确保管理者和员工信息是对称的，同时培养了员工做事动脑的习惯，通过工作意义的沟通，调动员工的工作积极性，达成更好的目标。

中国管理者给员工安排任务时，往往不是特别具体的，而是大致方向和目标，很多具体内容需要任务执行者自己思考琢磨去做，好处是安排任务迅速，坏处是可能员工理解能力参差不齐，任务结果与管理者预期出入较大。

通过东西方管理对比，个人经验是，东方管理适合企业高层，高层往往是制度规则制定者，不受制度和规则的限制，更讲究方向和愿景，属于“道”的层面，属于决策层。西方管理注重标准、流程、规范、准确，适合中下层管理，属于执行层。东西方管理特点相结合就能发挥更大的作用，帮助企业健康稳定地高速发展。