读书，不重要，我说的！

停留在辩论亦或争论阶段的事情，他早就已经不在意也不在乎结果了，重要的是把干倒你，这就是终极目的。

——晰瑞

那一年的论题是“开卷未必有益”，事实上，直到现在我依然相信这样的论题还存在于各种辩论赛的备选题库中。不管出于什么目的，我还是更愿意相信给出这道辩题的人初心是好的，无论是探究你对读书的思考还是不读书的探究。

这么多年，我也算是读了一些闲书，不敢数自己有多大学问，但就读书本身而言，有自己的一点理解，姑妄言之，权作一家之言，以下内容，各位看官还请自行体会，再次强调，以下内容，纯属个人意淫，不作为价值输出标准，只做讨论，仅仅是个人观点。

说到这里，有人就纳了闷了“你的题目不是读书不重要吗？不重要你还'读了一些闲书’？”我并不是那种“因为我有才说不重要的人”，我没那份矫情，也并不是哗众取宠，把你骗进来看看，没那个必要，我知道这篇内容谁会看，甚至知道谁能看得到。

接下来，就这个话题，我们继续聊，有什么疑问，后台留言，虽然我不一定能及时看到。

开卷究竟是有益还是无益，这个问题如果扯开了，要说的太多了，搁在之前我们讨论的是否有益的标准大多都是以书的内容来作为衡量的，换句话说，好书就会给你带来好处，反之亦然，那么到这里，就又牵扯出一个命题——什么样的书才算是好书呢？

有人会说“名著，名家写的，流传广的，流行的······”是名著、名家就一定是好书吗？流传广的、流行的就一定是开卷有益的吗？这个问题可要掂量掂量，有些书在特定时期放在特定环境下才能被定义为“好书”，怎么解这句话，举个简单的例子，《红楼梦》、《金瓶梅》之流，在相当长一段时间内都是被当做禁书的，那就又有人说了“那是封建社会才有的。”

当下呢？有本书叫做《往事并不如烟》，写文革的，即便是到了现在别说看到，知道的人都很少，再举个例子，谷歌和Facebook为什么不了国内，更多的时候看一些国外的网站需要“科学上网”，其中耐人寻味，深的我就不说了。

事实上，如果单单从书本身来讨论，那书就太无辜了，有些被推到幕前，有时候也仅仅是为了迎合大众口味，获取商业利益，但并不一定就值得去读，鸡汤之流大行其道难道就真的是因为内容精彩？

说到这里，我还是要再说一句“读书，不重要”，更中肯的来说就是“读什么书，不重要，重要的是读书以后的思考才最重要。”

知识具有传承性，文明的延续全都凭借于此，但是思考却是没有办法传承了，我们在这个时代接受的信息大同小异，说句不客气的话，在相同时间内，每个人接受的信息量几乎是没有什么差别的，但为什么有人却就是凭着这我们以为的”没有差别“，而不断拉开彼此之间的差距呢？

除了信息量的筛选外，我想更多的是对信息的思考和把握，思考后的决定和执行。孔夫子早就说过“学而不思则罔，思而不学则殆”，古人诚不欺我啊，这句话谁都会说但却不一定谁都能做，做的完备，做的深入就更是两说了。

埋首于故纸堆中寻找答案终究是徒劳的，因为“历史不可能重复”，任何事情都有时代的局限性，今人所能做的就是从那些内容中找到一种思考方式和行为导向，并以此作为个人发展的参考条件，而这样的条件越多，在最终执行的时候越不容易犯错，我觉得这就是读书带给人的最终极的目的。

读书的目的有很多，有人是为了怡情养性，有人是为了掉书袋，还有人是为了某种利益······但不论是怎样的目的，“思考“这个大前提是不能少的，一脊书，一句话，一房书架，一繁华，内容不在多，要知道《金刚经》才几百个字，但却成为佛家流传至今不可撼动的经典，《道德经》千言，其中的思想贯通中西。

以前总有人会时不时的让我推荐一些书，确实挺让人惆怅的，我喜欢的书就一定适合你读吗？如果想要推荐数目的话，各大读书网站排行榜，一眼看去几百人，甚至上千上万人推荐的书目，但我们要的不是这个啊！

一些内容能够成为生活中的一点慰藉，成为处世时的某种准则，成为决定时的判断参考，难奈时的美好憧憬，也就够了，倘若任何一本书有那么几句话能够做到这其中的任何一点，也就算是功德无量了，当然，大前提还是在于你怎么去想。

放在现代，从功利性的角度来说“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中车马多如簇，书中自有颜如玉。”依然符合当下，当然，这样的出发点，也没什么不好。

当然，这个话题能聊的还有很多，有时间我们接着再说。