本立道生，一以贯之，做学问就要心端身正，抛弃杂念。

首先需要明确的是，题目中的“学问”与当下的学问不一样。古时的学问指的是做人、做事的道理。而当下的学问，就是简单的知识。古时的学问是“知而行之”，当下的学问仅是“知之”。题目中的“学问”是前者。

在《论语.学而》中，有这么一段话：君子务本，本立而道生。意思是说：把根本目标确立后，做人做事的基本道理、原则就出现了。这里强调的是“本”。

在《论语.里仁》中，还有这么一段话：子曰：参乎！吾道一以贯之。这里的“一以贯之”的意思是：将一个基本的原则贯穿事物的始终。这里强调的是保持。

在我的理解中，一亦是本的意思。本，是一个统称；一，则是针对具体事物而说。在上面孔子对曾参的对话里的“一”，曾参解释为“忠恕”。因此，我在这里用在做学问的问题上，既要明确“本”，又要学会坚持、不改变初心。

孔子在施行教育的时候，喜欢通过表扬的方式启发学生不断进步。在《论语.公冶长》中，记载了孔子与子贡之间的一段对话。

子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女（即汝），器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”

在这段对话里，包含着比较有意思内容。应该是孔子对一些学生做了评价，然后子贡忍不住就想知道自己是什么样的水平，便问“赐也何如”。孔子夸奖子贡“器”，意思是说已经成材了。子贡追问“何器也”。孔子只好具体地解释“器”为“瑚琏”，在庙堂里精美的玉器，意思是说，你子贡可以成为别人的榜样了。

我比较感兴趣的地方之一，就是这段短短的对话，不知不觉中就将子贡喜好名声的特点展现了出来。这就是虚荣心的表现。可以成为佐证的是：子贡将鲁国人从其他诸侯国赎回来后，拒绝了鲁国君的赏赐，得到了世人的赞美，称其为“贤”。而孔子却说子贡此行为“恶”。从这种虚荣心看，子贡的学问仍然浮在面上，把“本”丢了。

那么，我个人引申一下。假如孔子用同样的评价对子路、颜回，他们二人会有什么样的表现呢？

如果孔子评价子路说：“由，器也。”以子路的性格，他绝对不会追问“何器也”。子路会谦虚地说：谢谢老师夸奖，我会继续努力的。因为子路性情耿直，简单豪爽，根本不会在乎自己。他只在乎自己的老师，对孔子是言听计从。

如果孔子评价颜回说：“回，器也。”以颜回的学识和修为，他的回答肯定与上面两个不同。以我理解，颜回大概会如此说：“学生当信而好古，敏而好学，孜孜以求，不敢有丝毫懈怠也。”颜回深得孔子真传，深受孔子器重。面对老师的夸奖，颜回不为之心动，根本不会在乎是什么样的评价，也不会怀疑自己的学问。他要做的，就是在做学问的道路上继续坚持下去，不改初心，也就是“一以贯之”。

因此，真正做学问的人，就是要务本、并贯穿始终。不求名利、不贪富贵，做到心端身正。

孔子乐而忘忧，终归是有“忧”，只是“忘”了。然而颜回却不同：一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。颜回能够做到“乐而无忧”，不论生活多么苦，也难以消除他心中的乐。养这样的心志，持这样的道理，才是真正做学问的道理。