因为流行“不能输在起跑线上”，所以学校也配套喊“高标准、严要求”。这类话多到习焉不察、脱口而出。听这些话，也没什么感觉。“不能输在起跑线上”，你的人生属于自己，谁和你赛跑？你以为一个热爱学习、善于学习的人会和你一样赤膊上阵？
至于“高标准、严要求”，我也困惑，如果我们的学校真的培育了适应“高标准、严要求”的人，现今社会状态肯定不是这个样子，毕竟这个“高标准、严要求”从我小时就一直在说。无论是应试教育的终点线还是从成年人的“人生中点线”，回望教育起点，因为有漫长的过程，人们看到的未必是“起跑”的重要，也未必能看到“高标准、严要求”的影子。
教育本是人生礼物，为了人的成长幸福，过早把儿童赶上起跑线，对他们“高标准、严要求”，让他们参与竞争，这是把社会当作丛林，夸大了人间的严酷。这类话在“起点”叫喊太多，因此也就有小学的经验介绍，中学的经验推广，大学的苦学励志。然而，如果我们能客观地观察社会，可以看见到处充斥着马马虎虎得过且过的“不难不严”，且不说有法不依、违法难究，只看经济工作，大到造幢楼、修条路，小到喝杯奶、买块肉，质量都让人心有疑虑，“高标准、严要求”往往只停留在口号上。
基础教育培养人的良好习惯，不一定要靠“特色”，学校教育能循常识守常规，不一定要喊“高标准、严要求”。学校和教师如何认识“课程标准”？倡导“高标准、严要求”，是不是嫌“正常标准”低了？“从难从严”下的学生能否有自由的思想？过早的竞争是否会形成人格缺陷？
过于严苛的学习和考试有可能扼杀少年儿童的天性，毁灭想象力和好奇心。有小学校长谈到“减负”之难，说某个年级的语文，一学期竟然“统测”了三次，“区里经常临时增加检查项目，学生的神经总是绷得紧紧的”。“区里”增加统测的依据何在？没有人给出令人信服的解释。“高标准、严要求”的结果，是部分家长对教学要求产生误解，无限加码；学生在“从难从严”中获得的不是学习趣味，不是学习激情，而只是“忍耐”。
因为有这个“高标准、严要求”悬在头顶，学生，特别是小学生，对“教育”的认识变为“管与被管”，丧失学习自觉。一名考试成绩一般的学生，在学校得不到表扬与鼓励是常事，因为他达不到“高标准”，经不起“严要求”，受不了“从难从严”。
我的疑问是：表扬和鼓励是不是需要很高的教学成本？因为有“高标准、严要求”和“不能输在起跑线上”的呐喊，教师的教学进度和评价尺度会相对固定，因此造成部分学生学习始终处于被动。教师的教学观念影响他对学生评价，也容易造成情感疏离。
因为有“高标准、严要求”，一些教师在教学中很少鼓励夸奖学生，对特别需要鼓励的学生，生怕“表扬坏了”。但是，观察学生的学习过程，会发现，教师的鼓励是多么重要。
20多年前，有学生在随笔中写了数学课上的一件事，我很受启发。数学老师小结：“这类题目，就是以上这七种思路和解法。”但他看到学生陈君有困惑，便请他发表意见，陈君犹豫地说：“我的解法好像和老师的不同。”陈君的表达不太流畅，数学老师请他上来板演，结果写了一黑板，同学们都认为步骤有些烦琐，但老师思考片刻，说：“虽然有点烦琐，有价值，是你自己想出的，的确存在第八种解法。”几年后我问那位数学老师，他完全不记得那节课说了什么。这说明什么呢？鼓励学生积极思维，肯定他的思考价值，在一些深谙教学之道的老师那里，是教学常识，也是他们的教学常态。在这节课上，陈君没有接受“有七种思路和解法”的“标准”，在和老师的交流中，他认识到个人思考的价值。即使他的思路是错的，解法是不成立的，但他有了表达见解的机会，他学会的是“学”。我还想到：另一个学生为什么会把这样的课堂见闻记下来？他在想些什么？他从这件事上获得了什么样的启示？
正确的教学，重视启发学生思考和自由表达，而不是满堂灌输，不是强记多练，不是“超前”。没有必要把下一阶段的学习内容提前到眼前来灌输。让学生通过“刻苦学习”，以领先他人，这样过早地让学生以出人头地为荣，恰恰是毁灭学习。学校教育中很多口号经不起推敲，过高过严的要求让学生畏难而退，失去学习动力。
老师对学生说“这个问题不准错”，“如果思路偏移，将铸成大错”。然而在学习中，“教训”往往比“经验”作用大。学习不是工作，如果在未来的机器制造、建筑施工和航天器对接等科技活动中，教育常识可以自动提升到“高标准、严要求”，必须谨慎从事，不轻易冒险。可是，在基础教育阶段的学习中，学生为什么不能犯错误？课堂是可以犯错误的地方，学生在这里学，检验思维，测量能力，他可以“不相信”，可以质疑，当然也可以按照自己的思考去尝试，去冒险，这个过程中的思考和总结将形成个人经验，上升为智慧。
根据目前的考试水平，教师靠简单的强制灌输也能让一名考生适应并通过考试，但由于缺乏探究的能力，学生未必能适应未来具有各种不确定因素的环境，不敢犯错误的学生也可能因此缺乏创造精神而走向平庸。
过早被剥夺学习兴趣并经常处在考试压力下的学生，往往会渴望平庸的生活。
推荐：
联系客服
