拷问灵魂
随笔/尹夫
曾经轰动全国的 “彭宇案”案，早已尘埃落定，但它产生的影响，给全社会留下了深刻的思考。原先告诉人们的故事是这样的：2006年秋天的某天，上午9点半左右。南京城内车水马龙。64岁的徐老太买完菜，在公交站等车。这时，3辆公交车接连进站，徐老太小跑步赶着上车。
26岁的小伙儿彭宇，这时正从前面一辆公交车下车，突然听到呻吟声。他回头发现徐老太摔倒在地。热心的彭宇赶忙扶起徐老太，并和随后赶到的徐老太的家人一起，将人送往医院，并给徐老太垫了200元医药费。经过医生诊断，徐老太左股骨颈骨折，须进行髋关节置换手术，要花费数万元医疗费。
这件事应该就这样结束了，但随后引来一场官司轰动了全社会。案件的原被告就是彭宇和徐寿兰老太，判决书的原话是这样的：“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法，应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶。如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过，并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”
审理的结果是，彭宇败诉，徐寿兰赢了官司，从而引起全社会一片哗然。彭宇事件发生后的讨论，如同洪水决堤，席卷全国。与其说是“对一个好人的声援”，不如说公众更在意的是“司法的公平和公正”。因为这份基于社会情理的判断，偏离了社会主流的价值观，挑战了公众的道德底线。
这时彭宇究竟有没有撞人，已经不重要了，“扶不扶”的话题成为大众议论的热点。判决的结果，似乎在暗示人们：如果看到倒地的老人，不能证明自己没有撞人，那么就不扶。如果扶了别人，反而有被诬陷的风险，与我无关，我更要置身事外。一时间，“难道你不怕被讹？”成了人们见面问候的口头禅。
在舆论浪潮中，原被告的和解，给案件画上了句号，但舆论并未因此而平息。因案件信息不再公开，坊间出现了种种猜测。中新网评论称：“彭宇案和解内容保密比公开更可怕”；工人日报指出：“和解是在道德的伤口上撒把盐”；光明网呼吁：“警惕彭宇案糊涂账动摇道德信仰。”
有人认为彭宇被人施加了压力，和解是人为掩饰；也有人认为彭宇因为打官司严重影响工作，公司给他照发工资，他内心不安，不想再耗下去了；还有人疑惑，舆论给了彭宇这么多同情和支持，为何他要如此偃旗息鼓？曾经坚称自己是见义勇为的彭宇，为何会对“承担了10%的责任，赔偿1万余元”的结果“表示满意”？
人们期待真相，可真相始终未明。至此，彭宇案从一起个案，变成了一场影响道德信仰的公共事件。人心不古的悲观论调，绵延至今。“彭宇到底有没有和老人相撞。”这已经不重要了，而法官的这句“人不是你撞的，你为什么要扶”，直接拷问着人们的灵魂。无论彭宇案的真相是什么，它留给人们的思考是深刻的。
如今，距离彭宇案已经过去整整16年。彭宇自和解后，销声匿迹。徐老太的余生都活在谴责声中，最后在案发5年后故去。打那以后，社会上开始出现混乱，“老人摔倒不敢扶”、“医院无钱不救治”、“孤儿流浪无人问津”等世风日下，不良社会风气惑众着人们的心灵，道德迅速滑坡，文明中国迅速瓦解。
人们“谈扶色变”，措手不及，惊恐万状，其道德水准远不及过去，迅速归零，人们冷漠相对，这并非危言耸听。如果你在街上遇到一个摔倒的老人，你会不会扶呢？做为网友，我们可能会谴责那些冷眼旁观的路人，但是读完南京彭宇这个真实案例，或许会让你有所深思。
这就是震惊当时的“彭宇案”，这起案件发生之后在当时引起了很大反响，很多人愤愤不平，甚至直接当面质问徐某。更是被网友称为使当时道德直接倒退了50年。小伙子彭宇：在案件结束之后，彭宇选择离开了南京，开始了新的生活。
或许这事给人们留下的心理阴影，是不可磨灭的。案件虽然已过16年，但至今仍然有着较高的热度，只是当时的当事人选择了低调生活。徐老太一家在案件结束之后，因为面对邻居和社会的辱骂，不得不进行搬家。徐某在案件的5年后离开了人世。而老太太的儿子因为违纪被撤职，失去了公务员工作。
因为案件的离奇审理，以及结果在社会引起了巨大反响，造成的不好的社会影响至今。法官王浩：一审结束后，案件在社会引起的巨大反响，王浩先是被停职审查，后被调离法院去往街道办事处。但是其工作地址仍然不是街道办，而是街道办下属的一个司法所，其人生轨迹令人唏嘘。
“彭宇案”应是国内早期“扶不扶”的经典案例，因此导致近年来，路人对遇险者作壁上观的情况反复上演，而每当类似新闻出现， “扶不扶”仿佛成了一个困扰人们多年的中国式难题，很多人在做好事之前不得不三思，因为自己的一个善心，可能会稍有不慎迎来官司，最后造成财产的损失和内心的折磨。
而不得不说的是，或许是人性的自私因子使然，我们习惯于为自身在众人中的冷漠中，去寻找一个客观而冠冕堂皇的借口，“以讹传讹”似乎总比真相走得快一些。这就造成如今遗憾又尴尬的局面，人们对于该案的误解、误读越陷越深，至今仍然有不少人坚信着彭宇仅因施救而被判赔偿的假象。
严格意义上，我国司法实践中，也并未发生过一起仅因扶人，而让扶人者担责的判例，或许也正因此，每每发生类似事件，一些人只能拿出一件十年前被误读的“彭宇案”来唏嘘不已，感叹世风日下，乃至为冷漠寻找借口与出口。值得强调的是，即将正式实施的民法总则，再次重申了法律对见义勇为的态度。
见义勇为是中华民族所提倡的高尚道德品质。可以说，我们每个人都有着一颗“老人老、幼人幼”的善心，而同时又有着一颗趋利避害的私心。而当我们见到有人需要帮助时，当我们在“扶不扶”问题上拷问灵魂时，我们必须在内心上确信，救助行为永远不可能成为侵权的证据。
“彭宇案”不能再成为我们逃避的借口，法律始终站在善者那一边。如果不加强思想道德文化和公共文明建设，那么加强民主与法制建设，将成为一句空话和假话。2022年已经过去，2023年的钟声已经敲响，但愿我们的民主与法制建设更加健全，构建我们的和谐社会。
作者简介
殷天堂，笔名尹夫，网名过冬飞鹰。中国当代作家，系统作协主席。祖籍河南息县,军队团职军官转业，供职于驻马店市自然资源和规划局。著有《梁山伯与祝英台外传》《生命提速》《息夫人秘史》等书籍。
联系客服
