“画图省识春风面”的“省”字应是婉词

                        ——“省识”是“不识”的委婉表达

                                         “画图省识春风面”，人教版高中语文必修③《〈咏怀古迹〉其三》一诗中，课文注释（23）把“省”字解释为“曾经”；而旧版人教社教材（1）解释整句为“从画像上可以约略看到她的青春容貌”，解释“省识”为“不识”；王力主编的《古代汉语》把它注为“察”（2），即把“省识”解释为“辨认”之意。究竟“省”字如何理解呢？
    按“字不离句,句不离篇”的原则，本人认为清代学者朱鹤龄的解释最符合杜甫咏昭君的动机。朱鹤龄认为：“画图之面，本非真容，不曰不识，而曰省识，盖婉词”（3）。“省（读xǐng）识”即“不识”的委婉表达。也就是说旧版教材“省”字解释得很好，只是对句意的意译不好理解。

   一、“字不离句”

　　“画图省识春风面，环佩空归夜月魂” 这两句有内在的因果关系：因为汉元帝昏庸，“案图召幸”，画工有机可乘，所以不能辨识出王昭君美貌，使她遗恨终身。从这种关系理解，“省”解释为“不”（不能、没有），“识”解释“辨识”。“省识”解释为“不能辨识出”。

    如按王力主编的《古代汉语》解释为“察”则是同义连用，“省识”的“省”是动词；这与下句“空归”的“空”是副词无法相对。杜甫是擅长写律诗的高手，对颔联必然会在对仗工整上下工夫，即对“画图省识春风面，环佩空归夜月魂”上下句中相同位置的词语不仅要意义相对，而且要词性相同。因此把“省”解释为“察”不妥。

    如按课文注释把“省”字解释为“曾经”， “省识”解释该是“曾经认得”了。那么谁“曾经认得”？也就是说“画图”借代什么？下联的“环佩”是以妇女戴的佩玉借指王昭君，从对仗工整角度上看，上联“画图”也应是借指人才成佳对。“画图”借指人的情况不外三种：1、以所画的美人图指代作画的“画工”，2、“案图召幸”的汉元帝，3、作者等后人。作者等后人不可能“曾经认得”王昭君，汉元帝也不可能“曾经认得”。那“画图”只能借代“画工”，将诗句理解为：如“画工曾经描绘过美人的美丽容颜，却由于一己私欲，致使昭君远嫁，只有死后的魂灵在月夜归来。”（4）很明显这样理解欠妥有二：一该作者认为杜甫写作目的就是把帐算在佞臣小人身上了，这与整篇意义和杜甫咏昭君的动机不符；二作者为了把“省”解释成“曾经”却忽略了“识”在诗中意义。我个人认为，课文注释把“省”字解释为“曾经”很不妥。尽管该作者引用了很多“省”可以解释为“曾经”的例子，但却违反了“字不离句,句不离篇”的原则。新版高中课本为什么将“省”的解释改成“曾经”？根据什么？更让人不解的是课文注释改了，而两套教参（5）对“画图省识春风面，环佩空归夜月魂”的鉴赏解说却仍然采用旧版教参引用《唐诗鉴赏词典》（上海辞书出版社１９８３年版）——“省识，是略识之意。说元帝从图里略识昭君，实际上就是根本不识昭君，所以就造成了昭君葬身塞外的悲剧。”这样的课本注释与教参解说叫中学教师依从哪一种？

    二、“句不离篇”

　　旧版教参（６）关于“画图省识”介绍了葛洪《西京杂记》的记载：“元帝后宫既多，不得常见，乃使画工图形，案图召幸之。诸宫人皆贿画工，多者十万，少者亦不减五万。独王嫱不肯。遂不得见。匈奴入朝求美人为阏氏。于是上案图，以昭君行。及去，召见，貌为后宫第一。善应对（７），举止闲雅。帝悔之，而名籍已定，帝重信于外国，故不复更人，乃穷案其事。画工皆弃市，籍其家，资巨万。”这段记载矛头直指汉元帝， 大胆揭露史家（如班固）因“为尊者避讳”而隐去的事实。杜甫的诗歌有“诗史”之称，直面史实是他创作的风格；但杜甫受儒家思想影响至深，在处理“忠君”与个人际遇矛盾时，采取委婉表达是多么合情合理啊！

    杜甫胸怀安邦之才，身兼济世之志。青壮年时“窃比稷与契”（８）立下 “致君尧舜上”（９） 的人生理想，然而却郁郁不得志，流离失所。作此诗时作者为避蜀地战乱，出蜀寄居夔州船上，期间有上京谋职却遭君王的厌弃的经历。诗题为《咏怀古迹》，王昭君的遭遇与他类似，显然他写昭君的怨恨之情时，寄托了自己的身世家国之情。他不宜像葛洪那样直接揭露统治者，只以“省识春风面”五字带过，但含蓄批评汉元帝的昏庸也很明显。这两句“省识”与“空归”彼此映衬写得委婉含蓄，将讽情贬意隐含其中；“春风面”与“月夜魂”， 彼此对照写得肝肠寸断，把万千遗恨诉诸笔端。所以将“省识”解释为“不识”的委婉表达十分合理，旧版教材对句意的理解虽不完美，但若按假设去理解——“假使汉元帝能从画图上约略看出昭君的美貌，就不会有魂魄空归的遗恨了”，因为汉元帝没能从画图看出王昭君的美貌，这样假设“看出”就不会“魂魄空归”也显得委婉含蓄，这样意译诗句也不能视为有失偏颇，旧版教材好啊！

    总之，对“画图省识春风面”的“省识”解释，本人赞成旧版人教社教材解释为“不识”，而且不再将“省识”拆成“省”和“识”去理解，因为它是婉词。

 

注释与参考文献：

（1）全日制普通高级中学教科书（实验修订本·必修）语文第五册  人民教育出版社 2001年版

（2）参见《古代汉语》第四册  王力主编  中华书局1964年版

（3）中华书局1979年版的《杜诗详注》中的引用朱鹤龄的话

（4）引自《“画图省识春风面”的“省”字什么意思？》作者不清

网址：http://zhidao.baidu.com/question/5147221.html

（5）普通高中学课程标准实验教科书语文③必修《教师教学用书》  人民教育出版社 200４年６月版与200７年４月第二版两种教参

（6）全日制普通高级中学教科书（实验修订本·必修）语文第五册《教师教学用书》  人民教育出版社 2001年版

（7）教参为“善应付”据其它资料改

（8）出自《自京赴奉先县咏怀五百字》  作于天宝五载 (公元746年)  杜甫35虚岁。

（９）出自《奉赠韦丞丈二十二韵》    作于天宝七载（公元748年）前后   杜甫约37虚岁

（10）补注：“环佩空归夜月魂”有的版本作“环佩空归月夜魂”因涉及引用不同版本，本文无法统一。