近十年的时间内，社会对公务员分类改革效果的观察窗口，一直是处于改革开放前沿的深圳。2006年8月，深圳被确立为全国唯一的试点城市，启动公务员分类管理制度改革。然而数据显示，深圳试点公务员分类改革后的几年内，深圳4万多名公务员中聘任制超过了3200名，但无一人被解聘。（《华商报》4月6日）
深圳的公务员分类改革，就是将公务员分为缩事管理类、行政执法类和专业技术类三种，按照规定，新进入深圳行政执法类、专业技术类职位的公务员全部实行聘任制，同时为他们设立独立的退出机制和晋升系统，解决长期困扰公务员的“天花板”问题。这一改革模式和方向本身无可争议，也一直被外界所期待。但改革实施几年来，聘任制公务员超过了3200名，却无一人被解聘的现实，则相当于宣告了“深圳样本”的失败。
虽然名为公务员分类改革，但分类本身只是手段，改革的真正目的在于通过对公务员群体进行职能上的分类，实行不同的业绩评价机制和考核模式，从而激发社会活力，加快人才的流动，以此倒逼出行政效能的提升。“无人被解聘”意味着相应的考核机制并未发挥作用，真正的公务员退出机制也未建立，更意味着公务员体系仍是一潭相对封闭的“死水”，公众所期待的“鲶鱼效应”并没有发生。换句话说，“深圳样本”从改革出发，绕了一个大圈子，仍然回到了改革的原点。
人们常说改革是对利益的调整。如果对这句话作更为细致的解读，可以分为两种情况。一是改革调整的是不同群体之间的利益，二对同一群体的不同利益进行调整。前者如收入分配改革，基本原则就是“限高保中提低”，在高收入群体和低收入群体之间进行利益平衡，从而达到促进社会公平的目的。而公务员分类改革属于后者。以“深圳样本”为例，一方面是实行了聘任制，相当于打破了铁饭碗，公务员的职业稳定性有所下降，但另一方面，薪酬待遇和晋升机制上又提供了另一种可能性，也即个人只要有能力，完全可以凭借自己的努力打破原有体制的“天花板”，获得更多的利益。
可以这样说，无论是什么改革，对每个人都应该是公平的，有得必有失，在这方面给予你更多利益的同时，必然会剥夺你其他方面的利益。作为被改革的对象，不可能所有好处都占了，这不叫改革，而叫“权力自肥”。事实上，这也是鉴别真改革还是伪改革的关键。“改革”是个热词，几乎各个领域都在改革，但事实上伪改革并不少见。最典型的莫过于许多地方正在进行的公车改革，公车未见减少，高额车补却流进了官员的腰包。伪改革不仅伤害了政府的公信力，其最大的危害在于，所有的改革成本还是要由纳税人来埋单。
深圳样本虽然以失败告终，但也并非没有意义，至少可以对即将开展的全面改革起到一定的警示作用。对于公务员分类改革，不能只看到“得”的部分，比如说“基层公务员即使当不上处级领导，也有可能享受处级干部的待遇”，更要对“失”的部门做好充分的心理准备和制度准备，因为后者的难度和遇到的阻力要大得多。更为重要的是，改革必须公平透明，要有可监督性，否则就像深圳这样，试点改革几年了，蓦然回首，居然还在原地踏步。
http://news.sina.com.cn/c/2014-04-06/061329874473.shtml
联系客服
