打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
恶意抢注商标搭配使用,被判赔偿800万元!

(详情视频)

广州奥桑味精食品有限公司发现广州中英奥双食品公司抢注“奥双”“桑桥”两个近似的标识,搭配使用,生产一款外包装与奥桑“双桥味精”十分相似的“奥双桑桥”味精在市场上低价出售,使部分消费者产生混淆,遂将奥双公司、吴某、郑某、梁某及天尚公司等五被告诉至法院,请求认定五被告共同侵害“双桥”和“奥桑”商标专用权,奥双公司企业名称及被诉包装、装潢均构成不正当竞争,判处赔偿经济损失800万元及维权合理开支23万元。

法院经审理认为,原告的商标、产品包装装潢具有一定的知名度,被诉的标识包含了原告商标的主要核心文字,被诉产品的包装装潢在颜色、图形上与原告的近似,足以达到混淆误认的程度,一审判决被告奥双公司在味精商品上使用的标识侵犯了原告案涉三项注册商标专用权,其企业字号“奥双”及商品包装、装潢均构成不正当竞争,但其余的被告不构成共同侵权。奥桑公司不服,向广东省高级人民法院提起上诉。

广东高院经审理认为,五被告之间存在复杂的参股控股关系,被告为达目的,设立多家公司,持续申请或受让了多个系列的商标,均被认定为恶意抢注,在案涉商标的使用上,侵权行为也十分明显,五个被告是有策划、有共谋、有规模实施一系列侵权行为,遂认定五个被告构成共同侵权,判定五个被告停止相应的商标侵权及不正当竞争行为,共同连带承担500万元的赔偿责任。

文章来源:广东省高级人民法院
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
餐饮店装修与他人高度相似,是否侵权?
独家策划┃互联网环境下出口企业在网站上的“商标使用”行为界定
李宇 | 企业标识类IP保护新规则
商标近似的判断标准
(12)最高法院|被诉侵权商品上使用的商标知名度远大于涉案商标,没有攀附必要?
你玩的“消消乐”违法了吗?(上)
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服