【原创】当年好的教学法被“改革”掉了？

   五十年代中期，我在一所历史悠久的中学读高中，这所中学的教学方法比较好，尽管当时高一入学的质量没有什么优势，入学的基础差生占30-40%以上，基础较好的不超过20%，但毕业时大学录取率在整个中学系统中，始终是名列前茅，（全年级录取率90%左右），我们那一届除少数几个外，都进了大学，而且他们当中出了不少很有成就的学者，我们大致数了一下，高级别的教授（博士及博士后的指导教师）科学院院士就有不下十多名，我们班和兄弟班有两名同学1997年双双被选为科学院院士，成为当时科学院最年轻的院士（一个59岁，一个61岁）。曾经有人去研究调查我们这一届毕业生为何出那么多人才？结果如何不得而知。我认为这绝不是偶然的个例，（我们有五个班，都不错）这是我们当时的教学环境、社会环境共同造成的。

 

  每当我们这些同学聚会回首往事时，一谈到高中时的学习，都一致肯定那时的教学法非常好，都认为这种教学法不但给我们打下了坚实的知识基础，更重要的是初步培养了我们良好的自学能力和研究学问的科学方法。教学中最重要的就是实行了苏联的教学法（这里我们要避免那种说谁好就什么都好，说谁不好就什么都不好的带有意识形态的思维方法），这种教学方法是什么呢？好在哪里呢？

 

 1.课前十分钟复习旧课：其方式完全采用提问式和讨论式，教师将上次课的重点内容用提问方式提出，通常是由学生自由举手回答，大家自由讨论，或者有意指定某个同学回答（也时常将同一问题写成若干条子，让几个同学同时笔答，这类都是比较简单比较直接的问题），前者是为了培养学生积极思考的学习态度和理论联系实际学习方法，后者则是为了检查学生的学习效果，培养和促进学生养成良好的学习习惯。在提问结束时，无论是自由举手答还是被老师点名答，老师都要给予讲评和记分（四级记分：优、良、及格、不及格），对于自动回答正确的給高分，错的不计分。这十分钟如何掌握非常有讲究，为了掌握好这一环节的教学方法，学校经常组织公开课，老师之间经常互相观摩，我们任课的教师都能精心设计，长期坚持，几年下来学生就养成了课后课前复习的好习惯，几乎所有的同学成绩就大幅度地提高，学习思维方法都有了跳跃式的进步。我记得，那几年的晚上，大家将桌子围在大灯下上自修，人人都在静静地看书，小声地在讨论问题，完全是一种非常好的自学气氛。高一时属于基础差的许多同学，经过三年这样的学习，都变成了中上成绩，多数都上了大学，甚至上了全国重点大学。

 

2.上课中的教学法：各门课多采用了讲与讨论相结合、理论与实际相结合的的启发式教学法。在我的记忆中，不仅理科的启发式教学开展的好，文科例如语文政治历史等的教学也十分有趣，讲课既向学生传授了知识，又提高学生的学习兴趣，培养他们较好的思维分析能力。课程结束时老师在小结后还提出重点要求，也就是下次提问的主要内容，促使学生按时复习。

 

    由于提问讨论，需占用了一定的时间，在追求升学率的今天，是很难实行的。为了搞题海，猜重点，模考题，模拟考，三年的课程缩短为两年半完成。每节课下来填鸭式的教学把老师学生都累得不得了，那里还有可能慢慢引导和启发学生？这样的教学就很难培养出学生的的自学能力来，更不可能让学生对学科产生浓厚的兴趣。我们经常看到一些学生到了大学，学习积极性很差，究其原因，原来他学习根本没兴趣，只想混个文凭就算了。有的学生自学的能力很差，一看书就头大，看不进去，因为在中学时，是老师手把手地教他，现在在大学，老师讲得快，主要靠他自己自学去看书，去消化，他没这习惯也没有这个能力，怎么能学好呢？试想，这样的学生将来参加工作后，还可能根据需要自学新知识新技能吗？ 

 

    现在不是有人提出为什么解放几十年，我们国家（自然科学社会科学）为什么没人获得诺贝尔奖金？一谈就只说大学如何如何，其实，小学和中学的教育也都有责任。若说要改革，谈何容易，积重难返啊！