观点：区分“主张”与“举证”的关键点在于是否提供了新的信息源，只有对自己的主张提出新的信息源加以证明的，才构成“举证”。
古罗马有一句著名的法律谚语“谁主张、谁举证”，这句话的含义是，在人类社会当中有一种自然状态，谁想改变这个自然状态，认为出现了自然状态的例外，就要对这种主张承担证明责任。
“举证”不能仅仅“说”了就是证据，而必须拿出其他证据来证明所“说”的内容，这种“说法”只能是一种主张，而不是“举证”。
以合同纠纷中，对受欺诈、胁迫而签订合同的举证为例进行详细说明如下：
合同文本系书证，如果其载体已经证明为真实，则其所载信息一般也就可以推定为真实，要想改变这种自然状态，就必须由主张者提供证据加以证明。
在这个过程中，“签字”本身就是一种证据，而且是书证，反映了一种既成的事实状态。而另一方如果主张签字不真实，就是要否定这个证据，但这种否定其实只是一种主张。所以，他就应当举证来支持这种主张，否则，这种主张就不能成立。这里就产生了“主张”与“举证”间的区别问题。
通常，一份合同，如果载体是真实的，就应推定其内容也是真实的，如果对方主张合同是在胁迫、欺诈的情况下签订的，就必须举证，但不能仅凭口头主张，而必须拿出别的信息来源的证据。
比如，他可以拿出合同签订过程中的录音，里边录有对方所说的“不签我就让你家破人亡”这样的语言，此时，录音就构成举证，而不再是一个简单的主张，因为他提供了一个新的信息源，且这个信息源并非来自主张者，而是来自另外一方，因此可以作为证据采纳。
再如，他还可以提供当时在场的证人，证明双方在签订合同时，对方确实对其进行过胁迫、欺诈，这个证人也是新的独立的信息源，是主张者之外的信息源，因此也构成举证。
区分“主张”与“举证”的关键点在于是否提供了新的信息源，只有对自己的主张提出新的信息源加以证明的，才构成“举证”。以自己的陈述来证明自己的主张，并不是“举证”，必须再引出第三方的信息源来支持该主张，这个引出第三方信息源的过程，才能称之为“举证”。
更多观点：“刑辩人在路上”。
联系客服
