公共管理不如猴？

    前天召开的广州物价工作会议预计年内开听证会，调整停车、水上巴士和托老机构费，污水处理费也列入议程。据此前广州市物价局局长罗家祥透露，上调天河城、北京路等商业中心区域停车费，住宅停车费标准不变。舆论在众多“×不起”之后又加上“停不起”，尽管停车费相关群体比水电等公用事业小，同样反映了公共管理的制度性问题。

    说来话长，城建规划对停车场配套有规定，1万平方米大约65个车位，又分成几档。这一标准是基于当时的车辆保有量，也参考西方，但中国近年公私车辆和城市规模都迅猛增长。没有经验还在其次，更重要的是，公共管理缺乏弹性。

    首先，尽管有分档，如同中国很多问题，还是一刀切。可能对大城市和中心城区紧缺，对小城市和城郊却过剩。其次，城建归建设部门管，停车费归交通部门管，不知道部门间如何协调，目前停车场的供需显然存在脱节。据统计，2011年广州机动车保有量已达232.5万辆，车位却只有80多万个。这个问题还涉及交管、产经等部门，多地将汽车作为支柱产业。

    要根本解决停不起，应一开始就两手抓，水涨船高，一手提升中心城区的停车位和费用，激励开发商主动建设停车场，一手控制汽车保有量的增长，对公车强制，对私车引导。但我们继承计划经济，条块分割，上下游、成本收益均割裂。

    举个粗俗但却形象传神的例子：说动物园有个游客，看见一只猴吃水果前先塞到肛门里，再拿出来吃，它怎么这么恶心呀？饲养员回答，上次它囫囵吞桃，核太大，费了好大劲才拉出来。它吸取教训，以后吃什么，都先用肛门量一量。我们的公共管理还不如这只猴。公共事务越来越复杂，吃桃和拉核的间隔越来越长。有的部门负责吃桃，有的部门负责拉核，所以吸取不了教训。

    汽车的桃已经吃得差不多，停车场是一个核，最近北方多地的雾霾是另一个，要拉出来就费劲了。去年广州计划全年新增4万个车位，以这个速度，就算再不发一张车牌，消化存量也要几十年。何况这4万最后有没有实现，或者分布在郊区，缺锌补钙。

    不能协调长期全局，只能涨价。一夜之间，领导们都变成经济学的信徒。有很多这行的笑话：教一只八哥学会说供给和需求，就培养出一个经济学家。要几个经济学家才能换一个坏灯泡，一个也不用，市场机制会换灯泡。

    鉴于公共部门以前的表现，涨价对停车场建设的促进有限，而车主买了车得充分利用，这在经济学上叫沉没成本，使用习惯不容易调整，写字楼用户对价格的心理底线是刚性的。部分先行城市的实践，涨价之后，车位空置和违章停车都大幅增加。

    整件事就是：一个部门把核拉给另一个，再拉给民众，一部分民众又拉给另一部分。但最终是要拉出来的