“常回家看看”入法道德缺失法律修补？

常回家看看”入法道德缺失法律修补？回复 |推荐 | |树状

作者：视点关注于 2011-01-06 10:56:46 发表

只看该作者

发短消息

加为好友

养老，到底是道德义务还是法律责任？常回家看看写入新老年法试图把这两者合二为一，从而拯救空巢老人的感情危机。这样的尝试带着善意的初衷，却可能会重蹈好心办坏事的覆辙。

近日，老年人权益保障法修订工作已基本完成，民政部将于近期上报国务院法制办。该修订草案在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。这次以法律确立子女“常回家看看”的义务，激起了各界关于“精神赡养”的热议。

来自民政部的数据显示，我国1.67亿老人中，有一半过着“空巢”生活。子女由于工作、学习、结婚等原因而离家后，独守“空巢”的中老年夫妇无人照料，权益得不到应有的保障。

事实上，老年人权益的保障并不是无法可依。例如，婚姻法第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；老年人权益保障法第十一条第一款规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。不难看出，婚姻法为了明确赡养不仅限于物质层面，没有排除子女精神赡养的责任，而老年人权益保障法则更是明确了精神赡养的义务。

不过，即便这样，老年人的“精神赡养”方面仍不乐观。法学专家指出，“精神赡养”的法律概念模糊不清，其精神赡养义务的内涵界定、违背精神赡养的法律后果、“精神赡养”强制执行如何履行以及司法审判之后的救济方式等方面还都是空白，这使得老人“精神赡养”权利遭到侵犯时无法获得有效的救济途径。

2008年，天津市和平区一位80岁高龄的刘老太太，将自己生育的4儿1女告上了法庭。此案在当时被认为是讨要“精神赡养”案，而老人在堂上的一句　“平时想你们见不到，在堂上终于见到了”更是让不少人心酸。这样被迫和子女对簿公堂的例子不在少数，还有父母甚至出千元工资要求子女“有偿回家”。

现在，新的老年法草案要求法院必须要立案审理子女不“常回家看看”的案件。也就是说，司法开始正式介入子女在“精神赡养”上的义务缺失。这样一来，那些一直批评精神赡养存在法律空白的专家们高兴了，但整个社会和大部分公众却高兴不起来，虽然说法律具有强制性，常回家看看入法貌似能够起到一定的作用，但其存在的问题及其引发的争议同样不可避免。

一方面，中国自古就是一个崇尚孝道的国家，且不论“老吾老以及人之老”的大同思想，对待自己的父母总该恪守孝道。然而，现在的经济社会已经不允许“父母在不远游”的理念，种种只给钱不见人的行为显然伤了很多老父母的心。另一方面，法律的强势干预，却隐约暗示着尽孝已经无法单纯依靠道德的力量去约束了。孝道的沦落，恐怕又得牵扯出教育、家庭、社会的种种弊端。而这些，是一个修订草案不可能治好的顽疾。

另外，法律和道德执行的是不同的社会功能。法律唱的是“白脸”，用强制力震慑和处罚违反社会共同规则的人；道德则补充了法律所不及的部分，以柔性的约束力来平衡人与人之间的关系，因此属于“红脸”。新老年法草案的修订，显然像是一次法律以人性之名的公然“抢戏”。这种法理意义上的强制，虽然肯定了老年人要求精神赡养的可诉性和合法性，但往往容易导致赢了官司输了感情，而那些期盼子女回家的父母们，恰恰缺的正是“感情”。

养老，到底是道德义务还是法律责任？常回家看看写入新老年法试图把这两者合二为一，从而拯救空巢老人的感情危机。这样的尝试带着善意的初衷，却可能会重蹈好心办坏事的覆辙。计划生育政策弱化了家庭养老的职能，现在法律又跨过了社会分工的边界，空巢老人们渴望的是真正温暖的亲情，但冰冷的法律真的能化解他们矛盾的内心吗？