现在“一校一模”、“一师一法”搞得红红火火。当下在我们视觉里一下子涌现出很多这个说法、那个解释，自成体系，也有一定理论包装并支撑的经验、成果。
我应邀参加了一个学术思想的研讨活动，算是客串。在会上我被说成是这个团队中的一员。耐下去听几个人宣讲之后，发现问题:在这个学术思想的立论之外，并不能包容别的思想；而为了突出自己的主张有效，他们刻意附着了很多应用案例，其中大多鼓噪，带有忽悠的成份。
在心里想，这么一个学术组织，带有个人记号，在很大范围铺展开来，其生存空间何在？
作为一个旁观客，我以为其活动的特点有三个:
其一，类似的学术活动与通常渠道的教研，错位发展。而且也在很大程度上争取行政方面的支持，于是相类的学术，可以选择某些区域和学校开花结果。
这个区域与学校，与其推动的契合点在于，教育偏于弱势的区域或者学校，其在正常教育关注中，他们迫切需要获得关注与支持，因此与这个学术组织的诉求比较容易达成一致。
这给主渠道的教研提了一个醒儿，代表主流教育导向的指导，与教师培训活动，一定要发挥作用，努力延展到基层，做到全覆盖。而且要特别偏爱，某些教育落后地区与急需帮助的学校和教师，从而连动教育的均衡发展。
其二，或许因为教育中的弱势方——学校或教师，其特殊的学情，在管理上尤为薄弱，教师在教学上的缺乏指导，也没有主心骨。之于他们的教育与专业发展的支持，恐怕不是高大上的东西；对于强化管理，统一要求的东西——在目前状况下，可以协助教师，解决怎么教的问题，从困惑状态下走出来。
在中国教育区域发展不均衡，而校情教情学情复杂的情况下，各种思想与做法并存，甚至良莠不齐，也是与这种特殊环境条件相吻合的。要看到我国教育就大面积而言，教与学的积极性，方法的选择，以及教学的管理普遍处于较低水平。要知道，解决教师社会地位提高，教师带有荣誉感的工作，以及乐于从教，积极变革，同时具备高水平，在管理上也与之构建适应的制度，还需要很长的时间。在这种状况下，任何教育思想的宣讲，都带有积极倾向，而教育行政上统一行动的推进，还是一种最重要的策略。
尽管从上而下的行政推进，以及模式化、统一化的要求，是有很大副作用的。如我在这个模式会议的推动中，要服从这个语境的需要，可以按照这个套版上课，在主观上是带有抵触情绪的。
其三，这种依靠行政推动的学术活动，通常以学校和教师作为示范，拉学者或知名教师助场的方式，以营造一个阵势。
目前在全国各个地方，树立学术大旗，而开展的实验活动无以计数。这些学术，大致分出两类:一类是宣传学术的，带有理论色彩；一类是教师技术性的宣讲，其课堂教学具有示范性，再附加上某些观点和立论，就装潢为一个品牌了。
这种争鸣状态是好的，就像进入一个超市，里面货物充足，琳琅满目，这是好事。可是一般情况下，货卖识家。就教学而言，选择权应该在教师。
现在从教师层面看，他们带有被动性，是被要求听讲，学习某种东西，然后要照着做。由此决定了，某地某校某人所谓的成果，在推介和转化中，其延展效果，或许不是因为这个学术本身多么神奇。而在于，我国教育近年来的快速发展，正在从盲目的自发的教学，自然管理的状态下，往逐步规范行为，建立科学管理制度的阶段发展。
而以学术旗号，鼓动教师采取积极态度改革课堂，学校也相应采取一致化行动的管理，这些对于一所学校教学质量的提升，具有重要作用。
或许，目前的名校与名师的示范意义，并不在学术。名校的改革重心的管理——建立教师全动员的管理制度，让学校具有改革活力，这是非常必要的。而教师处于现实环境，乐于学习并改革，提高自身的专业能力，这才是支持教师最后成为优秀分子的主要原因。
联系客服
