古代诗学概念。原是宋代严羽对于宋诗创作的某种不良倾向的概括与批评。语见其《沧浪诗话·诗辨》：“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能极其至。……诗者，吟咏情性也。……近代诸公作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。……且其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处，读之反复终篇，不知着到何处。”严羽此论，继承了张戒《岁寒堂诗话》对江西诗风的批评，针对当时诗弊，有为而发。大抵苏、黄之后，江西派诗人主盟诗坛，最严雅俗之辨，因而诗人无不重视读书学问。江西诗派讲求“点铁成金”，“夺胎换骨”，无一字无来历，无一韵无出处，使事融会经史，高其骨格，以资标榜。苏轼才学纵横，发而为诗，肆其辨博，自然无所不可，因其博学中洋溢着才气性情。而黄庭坚后，同样以才学为诗，而面目一变。方回批评黄诗云：“黄专用经史雅言，晋宋清谈，《世说》中不紧要字，融液为诗。”（《桐江集·刘元晖诗评》）王若虚《滹南诗话》也云：“鲁直沦诗有夺胎换骨、点铁成金之喻，世以为名言。以予观之，特剽窃之黠耳。”针对江西诗派的不良诗风，严羽批评他们是“以才学为诗”。江西诗人，“多务使事不问兴致”，视读书为作诗，堆砌典实，卖弄学问，玩弄艺术，则违背诗歌“吟咏情住”的抒情特征，远离形象思维的艺术。读书并不妨碍作诗，读书可以增加间接的生活知识，所以问题不在是否读书，而在如何读法。如杜甫读书破万卷，书为诗用，不为诗累而增其情趣。故严羽论诗，并不一般地反对读书，所以说是“古人未尝不读书”；后人反之，专在诗中掉书袋，炫博逞辩，卖弄学问，则读书愈多而性灵愈窒。可见严羽的批评正中肯綮，对纠正不良诗风，发扬优良传统，具有一定的意义。（蒋凡）
