网友王平铁杆红迷，梦中无数次与曹雪芹共游，写过几十篇关于《红楼梦》美文，昨天看其新作如下：
《扇纨遗却在苍苔》
明义虽然比曹雪芹小十几岁，可能不认识也不了解曹雪芹，但是他却有幸看过比甲戌本更早的版本的《红楼梦》，因为在他的那首《题红楼梦》的长诗中透露了很多匪夷所思，闻所未闻的情节和细节，下面我就讲讲“扇纨遗却在苍苔”这句诗。
明义在长诗中这样写道：
“追随小蝶过墙来，忽见丛花无数开；尽力一头还两把，扇纨遗却在苍苔。”
很明显，明义是在描述《红楼梦》第二十七回宝钗扑蝶的情景，但是奇怪的是迄今为止所有发现的《红楼梦》版本中都没有宝钗把团扇遗失在长满苍苔的地上或者台阶上的情节！
但明义也显然没必要吃饱了撑得去杜撰这样的遗扇情节，所以我们只能认定这是曹雪芹在更早的版本中设计的。
我认为曹雪芹最早是这样安排的：宝钗扑蝶追到滴翠亭外时，听见亭内小红和坠儿说悄悄话，就蹑手蹑脚地走过去听，当听到小红要坠儿开窗提防外人偷听时，宝钗忙编出追黛玉的情节瞒天过海，但慌乱中却把“扇纨遗却在苍苔”，后来这把扑蝶的团扇肯定是被人捡去了，而小红是何等聪明的角色呀，从遗失在苍苔上的团扇马上就可以猜出宝钗当时是在拿黛玉当挡箭牌，于是宝钗的圆滑就暴露无遗了！
但曹雪芹为什么又删掉这些情节了呢？也许他认为如此暴露薛宝钗的圆滑过于直白不够含蓄，甚至有点画蛇添足的感觉，就在后来的版本中删掉了关于宝钗遗扇的一系列情节！
还有一种可能性，就是曹雪芹没有删掉宝钗遗扇的情节，但也没有在前八十回中提到这个情节，而是在八十回之后倒叙或者补叙出这个情节，这样就可以在行文中造成“草蛇灰线”前后遥相呼应的效果。
当然这种假设是建立在明义和脂砚斋一样都读到过曹雪芹所写的完整的《红楼梦》基础上的，而明义的《题红楼梦》诗的后面几句诗也说明他读过的《红楼梦》的结局与高鹗续的不一样！
如果是后一种情况的话，曹雪芹最后就是要通过小红发现遗扇后的醒悟来进一步揭露宝钗扑蝶时所表现的圆滑！
这里我说说个人关于富察明义《题红楼梦》第四首诗的看法。
首先，第一点，我不认同红学吹嘘的那么神奇“明本”又是怎么怎么早，又是怎么怎么迥异。
从《题红楼梦》几个字就可以看出，他看的是《红楼梦》，实际就是删除脂批传抄本而已，从《红楼梦》演变历史来看，首先是吴梅村创作了《风月宝鉴》，后经一个文化集团的批注与润色改为《石头记》，在1693年完成第一次润色以后，出现了命名纠纷，主笔润色的“曹雪芹”试图改名为《金陵十二钗》，但遭到了集团灵魂吴玉峰（徐乾学）的拒绝，并确定书名《红楼梦》，由于准备第二次润色时，徐乾学突然死去，所以为了纪念他，“仍用《石头记》”最后一次传抄与润色，这才是甲戌年（1694）为何有《红楼梦》名而仍然《脂砚斋重评石头记》，至脂砚斋重评，意味着，早期抄本与批注，脂砚斋并未参与，而是甲戌年才开始，重评，不是他再次评，而是相对以前评书诸公而言，因为徐乾学的去世，正好润色与批注集团核心，就自然而然地落到了韓菼身上，韓菼是清朝第十四个状元，关于韓菼介绍，请参照本人《梦断天涯》相关章节内容不再赘述。
所以这个时期，韓菼知道本子大致内容，但并不意味他就看了108回全稿，整个《石头记》按照古人装订习惯，应当在几十册，所以后部分内容，直接就有可能没看到。
也就是说韓菼（脂砚斋）未必看过《石头记》结局，所有披露石头记后文的批语都不是脂砚斋，而是立松轩和畸笏叟，畸笏叟还批判脂砚斋在批评小红的看法错误，原因就是他没看到后文小红“狱神庙”故事。显然这里发现脂砚斋批语是有一定的盲动性。脂批本中那些没有落款的批语，都当成脂砚斋批语，这是红学早期笼统认知的错误，沿袭使用“脂批”一词，要清楚知道这个常识上的错误。
甲戌之后，带批注的《石头记》与删除批语的《红楼梦》开始交叉传播，这才逐渐采用《红楼梦》书名，所以富察明义看到的本子，一定是没有批语的、早期《红楼梦》抄本而已。并非红学吹嘘的怎么怎么早，因为早在康熙年间，书本就在传抄了，到他看的时候，还谈啥早本？近100年过了！
在研读吴祖本过程，可以发现确定看过后文的诸公中，畸笏叟，立松轩，松斋，芹溪和棠村，不见有脂砚斋足迹，当然，没见足迹也不能就确定脂砚斋没看过结局。
第二点，关于明义诗中记载“追随小蝶过墙来，忽见丛花无数开；尽力一头还两把，扇纨遗却在苍苔”
富察明义看到是《红楼梦》而不是更早的《石头记》，这里的“过墙”情节与“苍苔”“扇纨”确为现在“扑蝶”情节不同，不是另有他本，而是诗人的发挥，“扇纨”一案，疑似薛宝钗丢下“秀春囊”一节。
诗人发挥自己诗歌技巧，把薛宝钗故事串联在一起，才有这样看去迥异的版本。其实应该是一样的版本，经过诗人创作后，我们再对着诗歌照图索骥那就有些越发觉得《红楼梦》不可捉摸了。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
