旅游者，人的另一个角色

    人具有两种属性，生物属性和社会属性，正是后者将人与动物区别开来。作为一个社会人，我们在不同的场景中扮演不同的角色，家庭中，朋友中，工作中和社会中，而旅游者离开常住地，陌生的环境中赋予他新的角色----在这个过程中，他所接触的那些人都体现他在社会这个大集体中的角色，他要遵循当地的法律法规，尊重当地的风俗习惯，作为一个“闯入者”，他是想要融入这个新环境还是看完风景就走人，体现他旅游动机的不同，我更欣赏前者，所以到达一个目的地，我会想要学几句当地的方言，“假装”在这个地方生活过，而不是新来者，住家庭旅馆，吃小摊铺的食物，避开那些专门对旅游者开的设施。 

    旅游者和游客的区别在于旅游者是一个人从居住地出发到目的地，并在目的地从事旅游活动，而游客的针对性更强，主要是指在一些收费的景区等场所，在消费上区别于当地人。

    国家旅游局在进行旅游统计时，将游客定义为“任何为休闲、娱乐、观光、度假、探亲访友、就医疗养、购物、参加会议或从事经济、文化、体育、宗教活动，离开常住国或是常住地到其他国家、地区，其连续的停留时间不超过12个月，并且在其他国家、地区的主要目的不是通过所从事的活动获得报酬的人。”显然这个定义是为了收集数据的方便，而且很模糊，探亲访友怎样统计，怎样衡量其主要目的？而且在这个统计中，是不包括因工作或学习在两地有规律往返的人，在异地上学的大学生寒暑假的往返是不属于旅游的，但是长期居住在这个城市，连续的停留时间不超过12个月，所以称不上常住民，但是会在学习闲暇时到这个城市及周边的景区游玩，是具有经济效益的，这也是旅游作为一个新兴学科发展必然遇到的瓶颈之一。有时我也会想，定义真的重要吗？既然存在必然是合理的，对于一些交叉复杂的事物，我们研究的重点是他所衍生出来的东西。但是，后来我发现我错了。就像你不知道自己的生活目标是什么，你又怎样更好的生活。定义也许不能全面的概括所研究的内容，但是这为我们的研究提供边界，研究的视角，不能因为他的模糊性就因噎废食，所有的发展不都是在不断的修正中螺旋上升吗？

     目前国际上最具影响力的关于旅游者的分类是由科恩提出的，根据新奇感和熟悉感将游客分为有组织的大众旅游者、个体大众旅游者、探索者和漂泊者。有组织的大众旅游者主要是团队游客，不喜欢冒险，购买事先准备好的包价旅游产品，跟随导游的陪同，不与当地的文化和居民接触，我认为目前中国大多数的游客属于大众游客，“上车睡觉，下车进景区，吃住在酒店”，在著名的景点前拍张照片，还会发出感慨“完成任务”；更有一些旅游者花费高额到国外，却因文化差异、语言不通，整天窝在酒店打牌，回去带一堆站在在标志性建筑前的照片和随处可见的“特产”。个体大众旅游者具有一定的自主选择余地，但是旅游活动仍有旅游产业组织，难以真正的体验目的地，也许是家人或朋友一起出游，但是根据大众旅游路线，以拍照、交流内部情感为主。这两类又被统称为“制度化的旅游”，就是与旅游产业中的各个部门进行程序化的交易。探索者，独立安排行程，试图摆脱常规，但仍要求有舒适的食宿和可靠的交通，一旦环境变坏就会退回“环境泡”，像一些自驾游；漂泊者，弃绝与旅游产业的一切联系，没有固定的路线，与当地居民一起生活，将自己融入当地文化。我是比较推崇这种旅游方式的，旅游的意义不是简单地照张照，更重要的是于当地文化的交流。比如，在漓江古镇一些家庭旅馆会招一些志愿工作者，免费提供食宿，就像当地居民呢一样生活，早上迎着朝阳吃当地特色的早餐，和当地的居民交流，分享他们的文化。

     旅游者是旅游的主体，所有的旅游产业部门目标都是通过提供旅游体验获得经济效益，但我更希望有一天旅游者能够真正的从旅游中收获当地文化，主动交流，不要把自己局限在酒店和景区。