有些老师跟中教君说，近几年，翻转课堂、微课、慕课、云课堂、思维导图、导读单等有关教育的新名词、新概念像雨后春笋般地进入我们的教学领域，丰富老师的教学手段，开阔教学思路。
可是，有些老师发现，有的同行在完全没有理解这些新事物的状况下，看别人做得挺有意思，很热闹，于是也跟着依葫芦画瓢去做，结果因为理解不深，出现了一些偏差，这些好的教育概念，没能发挥应有的作用。老师们虽然也发现自己做的跟优秀教师们不大一样，可是如果不经人指点，总意识不到问题究竟出在哪里。老师，你有没有这样的困惑呢？
这不，特级教师张祖庆为老师们一 一总结了微课、思维导图、导读单等教学手段中容易出现的问题和误解。在张老师看来，这些新手段值得尝试，但要让它们发挥理想的教学效果，老师们还要懂得如何用得恰到好处。想玩转教学新花样的老师们，来看看张祖庆老师对这一问题的理解吧！如果有不同见解，也欢迎您给中教君留言，谈谈您对教育新技术新手段的看法和理解。
N0.1 微课：课堂未必需要无“微”不至
适当的微课，用形象直观的示意图，的确能够把教师语言所不能表达清楚的概念、原理讲清楚，比如，科学实验、数学图形等等，确实可以起到化难为易的作用。
但是，根据我所看到的公开课或看过的微课，有不少并不是非用不可的。不少课，有“为了微课而微课”的嫌疑。教师活生生地站在学生面前，却要让微课中的老师，代替教师示范朗读——也许，教师的普通话太普通——那又有什么关系？普通话不准，依然可以通过肢体语言和表情弥补不足。
我敢说，教师的示范朗读，大部分效果是要比微课好的。对微课没有入门的老师来说，录制一个微课，确实不是一件轻松的事。
面对铺天盖地的微课，我们真的要问一问，这节课，真的需要“微”一下吗？不“微”，能否达到教学目标？如果可以，那么，咱们能否不“微”？
不“微”，至少教师可以节省一些时间，多看些书，多解答几个学生的问题。总之，要依需而“微”，不要无“微”不至。
N0.2 字理识字：老师懂的不代表一定要灌输给学生
老师的用心，不可谓不良苦：引入字理识字，让学生从汉字的源头入手，认识汉字的造字原理，进而让学生热爱祖国博大精深的文化；老师的动画制作，也不可谓不精致。
但是，面对一二年级学生，我们真有必要每课都这样进行“字理识字”吗？小学生一二年级，识字的负担本来就不轻，不少学生记住这几个汉字，已经够吃力了，我们还要让他们在课堂上让学生记住这么多汉字的祖先和亲戚，极有可能干扰他们的记忆。
当然，有些简单的形象字，比如“日”、“水”等非常直观的，学生一看就懂的古汉字，或者有些有规律性的偏旁，适当讲解，帮助学生理解造字原理，的确可以从源头上减少错别字，那是无可厚非的。
大部分的字理识字，或许应该出现在专门研究古汉字的“拓展型”课程中，而不是大批量地出现在常态的语文课堂中。最应该学习古汉字知识的，其实是教师自己，而不是学生。教师多掌握一些文字学知识，并不代表就需要在教学中把自己的知道灌输给学生。
字理识字，也要讲理。
N0.3 思维导图：对低年级儿童未必适用
可是，这是什么课？语文课。
语文课的主要任务是什么？语言实践。
思维导图是什么？把思维的过程，用图像的方式呈现出来。
这算不算语言实践？算，而且是高级思维的语言实践。
那么，问题就来了。
这种高级思维，对学优生来说的确是需要的，通过直观形象的导图，把图画书的结构理得清清楚楚，有助于孩子从整体上把握一本书的内容。
但是，这种用思维导图去整理图画书，学生可能关注了图画书文字的内在逻辑，但往往会忽略图画书图画的形象性。很多图画书，其图画中的精彩细节，是无法用思维导图来呈现的。
另外，画思维导图必定会耗费不少时间，尤其对动作慢能力弱的孩子来说，画思维导图，可能会成为他的一种精神负担。
其实，图画书阅读，要简单一点，再简单一点。让学生捧着书摇头晃脑、津津有味地阅读；让学生在图中指指点点、兴奋不已地发现；让学生与伙伴三五成群、情不自禁地表演；让学生欲罢不能、兴致勃勃地绘写……图画书，形象的文学作品；儿童，以形象思维为主要特征。但尽量不要让低年级儿童去画高度抽象的思维导图，因为这样的训练可能不符合低龄儿童的思维特征。
我的理解，思维导图，其实更应该用在高年级。用得好，的确可以化繁为简，一目了然。因为，高年级学生思维由具体向抽象过渡，提取信息、寻找关联的能力越来越强，适当使用思维导图，可以整体把握文本，有助于培养思维的条理性和缜密性。但，低年级大可不必。不然，容易把儿童导入理性的死胡同。
N0.4 导学单：阅读这件美好的事儿别让导学单毁了
三年级的孩子要完成一本书的阅读任务。老师下发了一张导学单。什么摘录好词好句，情节梯，范恩图，统整表格，提出不少于5个有价值的问题，写一篇微型读后感等等，竟有整整一张8开纸。结果，孩子难过地对妈妈说，我能不能不要读这本书啊，烦死了!要做这么多的作业！
这不是危言耸听，这样的事在有些学生身上就发生过。有的老师认为，孩子读一本书，总要留下一些痕迹。做一些导学单，才能够检验孩子是否认真读过。于是，就出现了各种名目繁多的作业。
其实，儿童很可能会因为这些纷繁的导学单对阅读产生本能的抵触。阅读，本是一件多么美好的事儿，千万别因名目繁多的导学单，成为痛苦的折磨。
我们的导学单，能否少一些，再少一些？能否精一些，再精一些？能否有趣一些，再有趣一些？
导学单是什么？是帮助、促进学生学习的辅助工具，是支架，是助手，而不是绑架学生的负担。
别让导学单以阅读的名义，伤害儿童的阅读兴趣。儿童的阅读，更多是在一种无压力、无负担的情况下，自然发生的。兴致勃勃地读，毫无负担地交流，本身就是一种最舒服的阅读姿势，何必非要让他们做复杂的导学单呢？
当然，儿童的阅读兴趣已经养成。读一本书，做一两道富有思维含量，又有一定趣味性，且不占用儿童太多时间的导学单，也不是不可以。适当地使用导学单，有助于把握学情，有助于培养儿童思维的条理性。
导学单，需要精心设计，更需要数量控制。而且，要让孩子有选择完成某一题的权利，有不做的权利。教师，要引入激励机制，引导学生把完成导学单当作记录阅读发现的自然而然的行为，而不是完成老师布置的作业。
如此，导学单才真正起到导学的作用。否则，就成了“捣学单”。
N0.5 读本：随意拼凑的读本价值有多大？
跳出语文，我们再来看这样一种现象：
这些年，有学校把课改的重心转移到“拓展型课程”，不少学生的书包里，有了越来越多的读本。
学校为学生开设那么多个性化、可选择的课程，最大限度地开发儿童的潜能，满足他们的个性化发展需求。的确，这些年，全国范围内确实涌现了不少非常精彩、创意十足的课程。
但是，有些情况我们也不得不警惕。
确实有不少学校，是很用心地编写读本的，有些读本，也的确凝聚着教师的心血和智慧。但是，有些读本，真的是用心编出来，值得学生细读的吗？
可能在有的学校，读本是这样“拼凑”出来：列一个课程提纲，几个老师网上找一点，图书馆抄一点，其他读本拼一点，短则三五天，长则半个月，一本读本编好了！至于，这些读本是否适合学生，老师们是不是真的在用，恐怕要存疑。
说得严重点，这种随意编写读本，只做加法不做减法的课程开发思路，实在是有违课改的初衷，是一种极大的教育浪费。
教育中不必要的繁琐，应该远离我们的学生
当我们走得太快时，不妨问一问——
引入新技术新方法的目的是什么?是为了让我们的课堂不落后于时代，是为了对得起学校日新月异的教学设备？还是为了让听课的老师大呼过瘾？
做教育的初心是什么？
我们，是否真正认真地问问老师是否满意，家长是否满意，儿童是否满意？
在开设一门又一门课程之前，我们是否可以问问，这些课程，真的必须要开吗？如果确实要开，必须编读本吗？即便真的要编读本，更要问一问，这些读本，有没有化繁为简、化零为整的可能？
……
总之，希望教育中的新繁琐主义，远离儿童！
来源 | 祖庆说（ID:zuqingshuo_123）
联系客服
