最近听了一些课，阅读了一些教学实录，感觉最深之处莫过于课堂教学的非理性成份之多， 课堂教学变成了教师自家的自留地， 自己想种点什么就种点什么， 原来我们所批判的“少费慢差”演变成现在的“假大空虚”。观摩课、示范课中的作假、演戏成为常态， 以至形成所谓的“听不到假的， 觉得不痛快，看不到假，觉得不过瘾”的怪现象。现就笔者看到的几个教学案例做一简要分析。
一、课堂教学重在“作秀”
《现代汉语词典》对“作秀”一词做如下解释， “表演，演出；指为了销售、竞选等而进行展览、宣传等活动；弄虚作假，装样子骗人”。教师当然不是演员，教师上课更不是表演、演出；那么教师上课进行所谓的“作秀”， 不是“为了展示自我， 为了展示学校而进行的一种有效的宣传活动”， 就是一种“故弄玄虚，装腔做势地骗人活动”。我们来看一位老师在讲《螳螂捕蝉》时设计的导入语：
师：你们喜欢听谁的歌？
生：刘德华。
师：你是深沉派！（生笑）
师：你呢？
生：那英。
师：你是柔情派！（生笑）
生：刀郎。
师： 你是实力派的！ 我也喜欢刀郎的歌。（板书：刀郎）
师： 说起刀郎， 我总忍不住要发笑。 因为刀郎这个名字和一种昆虫关系很近。
生：什么昆虫？
师：刀螂呗！ （给“郎”加“虫”旁。）
师：有谁知道“刀螂”？
生： 它是一种绿色的小昆虫， 长长的身子， 有一对翅膀。
师：说得对！刀螂是一种益虫，又叫螳螂。（擦去“刀”，换成“螳”。）来，一起读。我们今天要学习一篇课文“螳螂捕蝉”（补充板书： 捕蝉）。一起读。
如果学生没有说出刀郎这个歌手， 真不知道老师的圈子还要绕多大。为了激发学生的兴趣，为了展示自己的幽默与风趣， 真是难为了这个老师。 “螳螂”与“刀郎”，“昆虫”与“歌手”之间到底是一种什么关系？不得不佩服我们老师想象力，这种课前的导入除了哗众取宠，增加笑料，真的不知道对这堂课的教学有何益处。
课前导入重在“激趣”， 激发学生学习的兴趣，思考的兴趣，探究的兴趣。我们的导入如果选择跟课文内容没有关联的玩笑、趣谈， 除了仅仅引起学生的注意，别无他效，追求课堂教学效果的最优化从何谈起。这种无视课堂教学规律， 以展示为目的，以牺牲学生的求知为动机的非理性课堂教学， 是我们不能接受的。
二、课堂教学追求“越轨”
课堂教学要“越轨”，此处的“越轨”应理解为对传统教学模式的一种“超越”。 受凯洛夫“五环节教学法”的影响，传统的课堂教学已被人为地分隔为相应的板块， 这种教学方式对于教师个性化的教学是一种束缚。新课程倡导“对话”的教学理念，许多教师也为此做了许多有益的尝试， 课堂教学取得了一些可喜的变化。这其中，也有一些追求“越轨”而“越轨”的教学，这种“越轨”的成效值得我们反思。这是一个教师教学《山中访友》的教学片段：
黄君玮（学生）：既然作者那么热爱自然， 将一草一木都当作亲人， 他为什么要采下这朵小花呢？
生： 我很赞成黄君玮的看法。 作者既是小花的朋友，就应该爱护它，让野花自由地开放就是最好的方式。
生： 我觉得作者也并不是存心要伤害这朵小花。只是无意识地采下了它。
生： 越是无意识的动作越能说明问题。
师： 那你说说这一举动说明了什么问题呢？
生：作者虽然比一般人觉悟高一些。但他做得还不够完美。
生：正是这个无意识的举动，折射出了大部分人的“人类是自然的主宰”这一思想。
生： 我们不能一方面呼吁大家保护自然。 一方面又去伤害自然的某一分子。
师： 前面这几位同学的谈话很让我感动， 在环境保护成为全球最迫切任务的今天， 如果大家都能有他们这样的认识， 我想环境问题的解决指日可待了。
在另一个教师的课堂上也出现了同样的问题：有一个男生高高举起手臂，老师停下来，让他站起来说。这位男生说：“作者把朋友们写得这样好，他这样爱着这些自然朋友，他为什么会摘花呢？”老师微笑着说：“是啊，他为什么摘花呢？大家讨论讨论。”顿时，大家议论纷纷，气氛十分热烈。一生：“是作者太爱自然了吧。他情不自禁了。”一生反驳： “那不行，大家都情不自禁， l3亿人都去摘，花就被摘光了。”那位男生辩解： “山里的花都是野花， 不珍贵，摘一朵也没什么。”有学生站起来反驳： “那也不行。无论什么花都是有生命的， 都应该保护。”老师即兴发挥：“我同意这个观点，众生平等。无论出身卑微还是高贵，无论平凡还是伟大，所有生命都有生的权利和尊严， 任何人不可以践踏。”又是后排那位学生很着急地站了起来，说：“我不同意前面同学的看法。”老师略作惊讶“为什么？”他说：“作者并没有真的去摘花呀， 作者是一种想象， 表现他和自然融合成了一个整体， 所以， 花不会笑他， 鸟不会羞他。”老师笑道“我想和你握手，我也有这种感觉。这样的解释也许更符合艺术的真实。” 另一学生道： “不管他有什么理由，摘花就是不对。”又有学生起来说：“诗人有做女性的愿望， 想摘花戴。”学生们听了笑了，前来听课的老师也高兴地大笑起来。此时铃响，老师说：“争论没有结束，我们该怎么对待自然，请同学们下去继续思考吧。”
教学中老师总会遇到这样或那样的突发问题，这些问题往往超越了教师对课堂的预设， 把握好课堂“教学事件” 可以彰显一个教师的教育智慧， 上述两个教师很好地超越自己的课堂设计， 实现了对常规课堂教学的超越。如果我们进一步追问，师生的这些讨论到底在学生心中留下什么： 对作者的质疑？环保意识的加强？培养了批判反思精神？对教材编选者的不信任？ 显然， 这些目标跟教材本身所要传达的价值取向是根本不相关的。 教材中关于“采花”一段的讨论，很大程度上学生把生活与文学相混淆在一起去理解文章， 作者把花戴在自己头上，其实是把自己的身心和自然融为一体的表现， 这里的摘花并不是破坏自然， 而是亲近自然， 不是扼杀生命，而是身心交融，这里体现的是文学的审美功能， 而非生活的实用功能。 从整篇作品去理解此句，我们会发现这里的 “摘采花” 更深一层只是作家的一种主观想象，如果把想象当同于现实，我们课堂上的这些讨论，又有何意义呢？走向师生对话的课堂教学，更多表现为一种平等、民主和自由，但一定要准确把握所对之话是什么内容？如若不然，一味地追求所谓的“越轨”， 其结果必然是耗时而无功。
三、 课堂教学谋求“另类
”教学的最高境界应是一种个性化的教学， 但“另类”不是，“另类”追求的是一种与众不同，一种别出心裁。如何面对教学中越来越多的“另类”，我们也不能拿出教科书的所谓的教学规律来扣帽子。 但我们可以通过学生的视角来审视课堂教学， 教师的“另类” 是否对学生有启发， 是否对学生的发展有帮助，是否对学生的成长起到了指导作用。下面是一节“另类”语文课堂教学：
今天学新课《大江保卫战》， 由于涉及长江， 我就问了一个问题： 长江在哪儿？好一会儿，有一只手举了起来，我期盼着，可仍然只有一只手，无奈我只能叫这“唯一”来回答， 他很得意， 打开资料，旁若无人地读起来，没等他读完，我就示意他停下，反问： “这还需要读吗？ ”我继续问同样的问题， 我继续期待着，可这时连一只手也没有了。沉默，还是沉默， 可我的心却在沉默中爆发了： “如此简单的问题， 而且以前社会课上已介绍过，你们竟然不知道， 没有反应？……”我气得不想说下去。看着学生无神的目光，我的大脑急速运转，是和以前一样，批评几句继续上下去， 还是停下来等学生弄明白了再讲？ 看来太多的说教， 过分的责备已激不起学生的学习主动性， 于是我就决定上一节空白的课。
学生们一个个正襟危坐，看着我，好奇的目光中透着为什么，我也不说话，用目光与他们交流。一会儿， 有好多学生意识到了，开始沉思起来。很快下课的铃就敲响了， 一节语文课就在沉默中过去了， 可学生一个也没有站起来与我说再见， 我就在沉默中开口了：“同学们， 今天的家庭作业是‘告诉老师， 今天的语文课我学到了什么’”。第二天，没想到，小手如林，看来他们做了充分准备。
“空白”的语文课，确实与众不同，而且老师也得到了自己期望的，“小手如林”，积极踊跃的回答。但是透过这堂“空白”的语文课，我们看到什么。真的如教师所言： “一节空白的语文课， 虽不怎么好看，是黑白的，但结果却是耐人寻味的，是彩色的”。我们知道中国艺术境界追求一种“空白美”， 这是一种“此时无声胜有声”的佳境。反观上例，我们不仅要追问： 教师“空白”的目的是什么？ 教师的“空白”真的得到了预期的效果？ 学生真的理解了老师的良苦用心吗？ “空白”的课堂真的是彩色的吗？ “长江在哪儿？ ” 可以说是一个相对比较简单的问题，为什么会只有一个学生举手？我们来看一下这个举手的同学，“他很得意”，当老师让他回答时，“他旁若无人地读书起来”，可是，没等他读完，老师的一句“这还需要读吗？”让其戛然而止。如果这个学生是我们自己，我们还会下次再举手回答问题吗？由此可以联想，其他学生为什么没有举手。老师对于学生的回答做何反馈， 教师自己是否首先应当自我反思。另外，一堂课的沉默，老师站在教室看着学生（案例中教师用“期待”）， 这其实就是一种无声的斥责， 第二天学生的踊跃回答在多大程度上是自愿的回答， 又有多大程度上是自我意识的一种反省。学习习惯的培养是一个漫长的过程， 又岂是一堂两堂课可以解决的， 学生不习惯于踊跃回答老师的提问， 也是师生之间长期没有形成一种民主的气氛，和谐融洽的师生关系的结果。 案例中教师也提到“是和以前一样， 批评几句继续上下去”。 习惯成自然，要改变学生， 教师首先得改变自我， 谋求通过追求课堂的“另类”去实现， 其结果值得商榷。
四、课堂教学重在“表演”
一位老师讲《西游记》的节选《猴王出世》， 教师用了不到十分钟时间就把教材处理完毕， 接下来的时间里教师用合作学习的形式， 让同学们分组展示其合作成果： 第一小组介绍《西游记》全篇， 第二小组拓展到古代四大名著的分享， 第三小组演唱歌曲《白龙马》《敢问路在何方》， 第四小组用肢体语言来表现教材中猴王出世的动作形态， 第五小组向大家展示课外搜集到的有关猴王的脸谱、 邮票等图形图案。一节课有说、有演、有唱、有跳，声光电手段俱全，从一个节选，说到全篇，再延伸到四大名著， 内容丰富、视野开阔。下课了，我总觉得课上少了些什么：课文处理这样草率，学生能理解吗？学生关于四大名著的介绍，是他们读过了，不是网上找来的？语文课到底要做怎样的加法？课内增加的异质声音愈多教学效果会越好？教师把课堂放手还给学生，讲的越少越有效吗？带着这样的疑问，我从课文中找到了一个句子“山中无甲子， 寒尽不知年”， 就其中的“甲子”一词逐一询问各学习小组，竟无一人明白。 到是在小组汇报四大名著的同学手里看到了四大名著介绍的文字稿，答曰从网上找的。语文课逐渐迷失在百度的丛林之中。
当课堂变得越来越活跃， 学生的展示时间越来越长，学生展示的花样越来越多样的背景下，冷静反思学生的展示，我们不仅会问：学生展示了什么？展示的目的何为？展示的对象是谁？学生通过展示学到了什么？只有当我们进一步追问，反思课堂教学中学生的展示行为时， 才能从“乱花渐欲迷人眼”的热闹中对学生的展示进行重新的定位。
透过这些“作秀”“越轨”“另类”“表演”的课堂教学， 我们看到的是语文课堂教学走向了一种非理性误区。教师的教学在没有走向规范，而是趋向于一种低层次的个性化。 于漪老师曾多次表达对常态课关注， 因为教学目标的实现、 语文能力的培养只能体现在扎扎实实的常态课中， 那种哗众取宠的课是没有生命力的。
联系客服
