小川开始上小学，我开始有点焦虑。
他没有我期待的自律性，作业要提醒着专心做、快点做，第二天上课用的东西要我提醒甚至帮着收拾，钢琴要监督着练，睡觉要催着才上床......
我也知道，自己有些盲目焦虑。要求六、七岁的孩子（特别男孩）做到严格自律，本来就是件拔苗助长的事。
冲动、坐不住、磨磨叽叽拖拖拉拉、爱乱跑不爱学习都是他们成长过程中的正常表现。
只不过，他们不能一直如此。伴随他们一天天长大，自律是必须修炼的核心能力。
所以，看着小川在椅子上扭来扭去，我”拼命“按捺住内心的怒火，一遍遍告诉自己：不要把它看成是孩子的毛病，而是他成长过程中需要克服的问题，现在他正呼唤我们的帮助。
那怎么培养孩子的自律？在之前的文章里（每个不自律的孩子，背后都受到了这样的错误干扰），分享的是自然后果法。
今天，再和大家聊聊4个经典心理学效应，对于培养孩子的自律非常有帮助。
改变，从被关注开始。
在美国芝加哥的郊外，曾有一个叫霍桑的电话交换机制造工厂。那里的各项制度都非常完善，但工人们却对工作有很多不满，工厂的业绩很不理想。
后来，哈佛大学心理学家乔治·埃尔顿·梅奥（他其实是后来加入的）率领团队，在这座工厂里进行了一系列的实验研究。
其中，研究小组挑选了十几名女工参与实验，惊奇地发现，无论是提高还是降低福利（休息时长、供应茶点等），她们的工作效率都会提高。
深入调研之后发现，被选中参与实验的荣誉感，特别是研究人员对她们尊重和关注，不是管理人员的指挥命令，是这些女工努力投入工作的动力。
这就是心理学名词“霍桑效应”的由来。
它表明，当人们得到外界的积极关注时，往往更容易改变自己的行为，表现得更加出色。
重点提示：
自律的起点往往是他律，他律又必须向自律转变。
在转变的过程中，他律的形式要发生变化。在孩子的行为中，逐渐淡化指挥者的角色，蜕变为旁观者。我们的关注，提供孩子努力表现好的动力；我们的尊重，又给予他自主行动的空间。
如此，他律才有向自律转变的可能。
说教有度，过犹不及。
“都跟你说了100遍，玩完玩具要收拾好！”
“你怎么老是这么磨蹭，快点！”
“跟你说多少遍了，你怎么还这么粗心。”
......
这些话听着是不是很耳熟？为啥说了100遍的话，孩子还是不放在心上?
其实，有可能你是“栽”在了超限效应上。
“超限效应”是指由于刺激过多、过强或作用时间过久，从而引起心理极不耐烦或逆反的心理现象。
大作家马克·吐温就亲身经历过这种“窘境”：
有一天，马克·吐温在教堂听牧师演讲。最初,他觉得牧师讲的感人肺腑,准备多捐点钱。
过了10分钟，牧师还没有讲完,他不耐烦了，决定只捐点零钱。
又过了10分钟，还是没有讲完,于是他决定1分钱也不捐。
最后，牧师终于结束了演讲,开始向听众募捐时，马克·吐温由于气愤，不仅不捐钱，还从盘子里拿走了2元钱。
看完这个小故事，是不是多多少少能找到点自己和孩子的影子？
重点提示：
电影《小孩不笨》中，小主人公杰瑞每天放学回家，都要被一大家人“轮番说教”，杰瑞就说出了孩子们共同的心声：
大人经常以为，和我们说很多话，就是沟通了，其实都是他们自己讲，自己爽，而我们通常都是假装在听。
我们到底有没有听进去，他们不管，只要他们有讲，就算了。
你看我们被他们淹死，他们都不知道为什么。
大人说那么多话，为什么不明白，多了就很难消化的道理呢？
在教育中，一句话重复一百遍不会成为真理，而真理重复一百遍却可能就会成为一句废话。
所以，说教不能太多，批评“战线”也不宜过长。
有研究发现，批评发生的最初几分钟，孩子是容易听进去的。但随着时间的推移，孩子会逐渐进入“左耳进右耳出”状态。
这是因为孩子在无意识中开启了“心理屏蔽功能”，以避免大脑加工太多负面情绪和信息。
如此说教无效，也没给孩子的自我约束和自我管理留下一丝空间，他们的自律又从何谈起？
不适当的物质奖励，往往会扼杀孩子的内驱力。
1971年，心理学家爱德华·德西教授做了这样一个实验。
他让学生在实验室里解答一组智力题，还把这他们随机分成了两组。
实验组的学生每做完一道题，便可得到1美元的报酬，而控制组的学生做完题后没有任何奖励。
工作人员发现，在休息时间里，控制组继续解题的人数，要明显多于实验组。
最后，德西得出了这样的结论：
人们在外加报酬（1美元）和内感报酬（解题的乐趣）兼得的时候，外加报酬不但不会增强内感报酬，反而会减低内感报酬。
用通俗的话来理解就是：
当孩子对某件事物产生兴趣或内驱力时，用物质奖励来激发他是有效的；
但当他已经对这件事物产生兴趣或内驱力，一味的物质奖励，反而会让孩子失去内驱力，转而将获得物质奖励作为目标。
《奖励的惩罚》的作者，也曾分享过外在奖励会消除孩子内驱力的经典例子：
一位老人整天被楼下踢球的小孩子吵，在交涉无果后，老人就每天给孩子们两块钱，让他们来踢球。
后来老人给的钱越来越少，最后一毛钱也不给了。再想让孩子们免费踢球给自己看，小孩子们知道后很生气，就再也不来踢球了。
在这个故事中，他将孩子们的内部动机“为自己快乐而玩，”变成了外在诱因“为得到美分而玩”。
而当外在诱因消失或停止时，孩子就会停止原来的行为。
比如，当我们不再给孩子零花钱，他就不再主动做家务了；当我们停止奖励他写作业、练钢琴，他就越来越消极怠工了......
重点提示：
我们给孩子物质奖励，是希望他好好学习，但我们也要知道，奖金的激励效应是有限的。
心理学家赫兹伯格曾说过：物质奖励说到底只能保证员工不发牢骚，将工作积极性维持在一个基准水平上。但它无法让员工满意，从而高热情地投入工作的。
想要大幅提升积极性，还得从成就感、认可、工作的吸引力这些激励因素着手。也就是我们平时常挂在嘴边的“内在动机”或“内驱力”。
对于孩子，也是一样。
物质奖励有一定的促进作用，有时可以让孩子动起来，做家务、写作业、练琴，但可能无法唤起他内心对事情的认可和投入。
想要孩子真正、真心投入到某件事情上，还得从激发他的“内驱力”入手，从“要我做”转变为“我要做”。
具体怎么引导孩子，可以看看我以前写过的一篇文章👉别再奖励孩子了，因为......
一口吃不成胖子，自律不能一步登天。
孩子一上学，自律的重要性立现。
其中，专注能力最为重要，也最让我们操心。上课、写作业，坐都坐不住，何来效果和效率？
之前，推荐过用来训练专注力的“番茄工作法”。
它的基本逻辑很简单：
确定一个有待完成的任务，将25分钟设定为一个番茄时间；然后专注工作，中途不允许做任何与该任务无关的事；直到时钟响起，短暂休息一下（苹果时间，5分钟就行）；每4个番茄时段后可休息15-30分钟。
慢慢就会发现，孩子坐在椅子上、屁股不挪窝的时间在慢慢延长。
这让我想起心理学上的“登门槛效应”。
它源于美国心理学家弗里德曼和助手做的一个实验。
在实验中，研究人员先到各家各户向主妇们提出一个小要求，让她们在一份“呼吁安全驾驶”的请愿书上签名。
大部分主妇们觉得只是签个名而已，很简单。
两周以后，研究人员重新找到这些主妇，问能否在她们的前院立一块写着“谨慎驾驶”的警示牌。
结果显示：
先前在请愿书上签过名的大部分人（55%以上）都会同意立警示牌；
没有签过名的主妇，只有不足17%的人接受了这一要求。
在实验中，一开始的“签名”就是第一个门槛，这个门槛迈过去之后，第二个“门槛”（树立警示牌）就比较容易跨过去。
弗里德曼认为，在一般情况下，人们都不愿接受难度较高的要求，因为它费时费力，还不容易成功。
相反，大家都乐于接受难度较小的、较易完成的要求。而在接受了较小的要求后，会更容易接受较大的要求。
带娃时运用好这个效应，就会轻松很多。比如，在玩“番茄和苹果”的游戏时，我会先把任务设得比较容易，然后再渐渐加大难度，这样的”得寸进尺“，不会引来娃的反感和抗拒。
慢慢地，孩子的自律能力也逐渐被型塑和提高起来。
与“一口吃成大胖子”相比，“登门槛”这种“润物细无声”的育儿方法是一种更理性、更有智慧的方法。
川妈说说
给学生讲了N遍霍桑实验，有一天看到“霍桑效应”的说法，才意识到，其中的道理同样适用孩子（不识庐山真面目，只缘身在此山中）。由此联想起，之前见过分享过的其他效应，有些管理学也有涉及。
管理的对象，最重要、最难的是人。虽然，不能把所有的方法照搬到教养孩子上，但有些思想是相通的。比如，今天分享的霍桑效应、德西效应。比如领导理论说，领导可以是教练员，也可以是领航员。伴随孩子的长大，我们的角色也要随之变化，从事无巨细指导的教练员，向把握大方向、放权的领航员演变。
控制分为前馈、同步和反馈控制三种类型。教养孩子的方法也分为这三种类型：反馈控制，等孩子的行为已经出了问题，再去解决；前馈控制，通过前期的引导，预防孩子的行为出现问题；同步控制，密切关注孩子的一举一动，一旦出现不好的苗头，就立马干预，防止出现更大的问题。前馈控制固然最好，但也最难；反馈控制比较容易，不过已是亡羊补牢；而同步控制能防止大问题出现，却耗费精力，而且很容易遭到孩子的反感。
没想到，整天说的跨学科的应用在育儿也有一片天空。以后有机会，再和大家分享一些可以用来管“孩子”的观点或方法，可否？
联系客服
