已经是四月下旬了，这个时间节点也是高考命题人每年开始聚集在一起进行一年一度的高考试题命制的时间。
作为一位有三十七年教龄的高中语文教师，一位仍上着两个班的一线语文教师，对高考命题人也是有不少期待的，因此还是有许多话想要对高考命题人说的。虽然我这些“向高考命题人说句真心话”的系列文字，发于个人微信公众号，命题人读到的概率极小，不过，我还是愿意表达与发布出来，我的个人微号有数千朋友，其中就不少是高中语文教师，也有上百位省市县的高中语文教研员。他们是能够读到的，或许我的困惑也正是这些朋友们的困惑！
高考的作文题，不但是高中语文教学界关注的重点，也是全社会的聚集点。基于中国特殊的国情，高考作文命题必须首先体现“立德树人”的价值导向，对此我是完全理解的，这也的确是高考作文命题人进行命题时必须坚守的“大前提”，也应该是命题人必有的清醒意识。
如果非得要做一个类比，我想高考作文命题人就犹如央视“新闻联播”频道的总编辑，如果要对他的“新闻伦理”进行排序，我想“政治正确”肯定是永远排第一位的，这完全可以理解。高考命题也必须承担“立德树人”的价值引领责任，也有引导学生树立正确的价值观、人生观、世界观的义务，对此我也认为是应该的。
我要提出的建议呢，主要集中于如下数点——
1.材料作文的话题，能否像“微博”，像“抖音”，多接一些地气，多一些人间烟火气？而近些年的高考作文题呢，却都像“新闻联播”！像“新闻联播”没问题，但不能连年像“新闻联播”！
像这样的话题，还能出现于高考作文题中吗？还会让考生去议论这样的话题吗？
这类话题，不太可能会出现于“新闻联播”，但“抖音”与“微博”却是常见的！
多么接地气的话题，多么贴近学生，话题背后可供“深刻”思考的空间又多么的大啊！
这也是“真问题”啊，面对这样的真问题，同样能考查出学生的思维品质，同样能考查学生的价值判断！
这也是八年前全国卷的高考作文题啊，你们还能拟出、还敢拟出这样的作文题吗？
2.作文题要求考生写作的体裁，能否丰富一些？能否多一些变化？
这是江西省拥有高考自主招生命题权期间，由江西师范学院文学院刘松来副院长主持命题拟出的2009年的江西省高考作文题。
这道题我想可以列入中国高考作文史的经典作文题之中。
这不仅是真问题，而且还是一道既有思辨空间也能区分思辨深度与高度的好作文题！
从写作体裁上看，这又是一道“时事评论”作文题，那时江西的高考作文命题人真有勇气，可以将这样的“新闻事件”让高中生去评说！
可是，近些年呢？是一些怎样的高考作文题呢？
虽然你也可以从近年的高考全国卷的作文题中归纳出一些什么“多元思维”“多元立意”，但是真正给了多少立意空间给考生？因为这些“多角度的立意”是命题人已经框定好了的，考生只要去证明命题人的命题的正确就可以了。
我之所以说高考作文题要求学生写作的“体裁”要不断变化，还有一个特别重要的理由，那就是可以引导高中语文教师遵循课程标准与关注教材的“写作任务”踏踏实实地去进行写作教学。
现状呢？因为高考作文题的“体裁”类型趋于固化，而说实话，大多数高中语文教师又极功利，准确地说是不得不功利，因此你高考命题人让我的学生考什么，我就教什么。因此，面对高中语文教材中的“必修”课本上下两册中的“写作任务”，这些高中语文教师也大多都“选择性地无视”，高一的学生写作训练包括考试作文题，就是高考的近几年的高考作话文题型。
因此，我建议高考命题人于高考作文题的体裁设置上，且不说一年一变，至少要两年一变。
现在该变了！
读后感可不可以考？时事评论可不可以考？文学小评论可不可以考？以“善于辨析媒介信息”为材料的驳论文可不可以考？
3.作文题的命题语言能不能简洁一些？高考的考生是限时答题，他们真不是像高考命题人那样可以一边品茗一边斟酌的！这一点，我建议全国卷的作文命题人向上海卷的高考作文命题人学习！
至于为什么要向上海卷的命题人学习，我想理由都不必由我说出来！
如果非得要说，那么就是：你们命题人自己限时60分钟，写一写你拟制的作文题吧！
想想审题要花多少时间，想想论证时如果要兼顾那么多美其名为“三元”“四元”的思维角度有多么困难，才会明白面对那么多的角度缠绕，如果要用“本论”的五六百字于限定的考场时间内写好是极为困难的。
只有知道有这么多的困难，你们才会知道，高考作文命题材料，并不是给得越多越好！
2023年 4月23日 初稿
联系客服
