一、原文
子敬①已下，莫不鼓努為力②，標置成體③。豈獨工用不侔④，亦乃神情懸隔⑤者也。
二、注释
①子敬：王献之。
②鼓努为力：鼓足干劲，倍加努力。
③標置成体：将自己的书写标榜为一种书体，并表明这是由某某人独自创置的某某书体。
④不侔：不齐，欠缺，缺少。
⑤悬隔：猶言“隔绝”。
三、译文
王献之以及王献之之后学习书法的那些人，他们一个个无不鼓足干劲，倍加努力，在字体书体的别致上下功夫，在那里进行所谓的创造创新，希望通过努力使自己的书写能成为一种新的书体，并标榜那是自己的写法或书体。那些人，岂止是书法艺术中规范规则技法技巧的应用上差一些，更重要的是他们背离了书法艺术之旨，他们的书写缺失了书法艺术中活的艺术灵魂，没有了书法艺术中的书写情感和书写的意境。
四、品评
“子敬已下”句。“子敬”，王献之。“已下”，以下，以后，之后，以后学习书法的人。这句话的意思是：王献之以及王献之之后学习书法的那些人。
“莫不鼓努为力，标置成体”句。“莫不”，无不，没有不。“鼓”，鼓劲，鼓足干劲。“努”，努力。“为力”，为之奋斗努力。“标”，树立，树起，表明。“置”，创造，设置。“成体”，成为一种书体。这句话的意思是：他们一个个无不鼓足干劲，倍加努力，在字体书体的别致上下功夫，在那里进行所谓的创造创新，希望通过努力使自己的书写能成为一种新的书体，并标榜那是自己的写法或书体。
“岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也”句。“岂”，转折语气，非但，不但，岂止。“独”，单一，唯一。“工用”，书法艺术中规范规则技法技巧的应用。“不侔”，不齐，差一些，比不上。“亦”，也。“神”，书写的思想灵魂，即“书法之旨”，“达其情性，形其哀乐”。“情”，书写情感。 “神情”，书写意境。“悬”，悬殊。“隔”，相隔，阻隔，隔断。“者”，代词，指书写中的“神情悬隔”那件事。这句话的意思是：那些人，岂止是书法艺术中规范规则技法技巧的应用上差一些，更重要的是他们背离了书法艺术之旨，他们的书写缺失了书法艺术中活的艺术灵魂，没有了书法艺术中的书写情感和书写意境。
上一章讲的是王羲之书法艺术作品的“风规自远”，王羲之书法艺术作品“风规自远”最为根本的原因是：王羲之书法艺术表现形式上的“妙”和表现内容上的“情深调合”。这一章则以王献之为例，讲一些学书人的书法艺术方向错误表现形式上的“标置成体”与表现内容上的“神情悬隔”。孙过庭指出，王献之那些人搞错了学习书法艺术的目的，背离了书法艺术的艺术方向。由于他们学习书法艺术的目的不明，方向错误，致使他们学习书法艺术的努力和付出全都变成了徒劳。他们所谓的“标置成体”，没有了书法艺术活的艺术灵魂，只存有书法艺术死的艺术躯壳，这就是他们的书法艺术风规不能长远的原因。通过王献之这一学习书法艺术中的反面事例，告诫学书人学习书法艺术应该明确学书目的，把握准学书方向，要向王羲之学习，而不要向王献之学习。
解读这一章，有一个的问题必须搞清楚，这个问题不搞清楚整个段落的意思则深入不进去，解读只能肤于浅表，甚或出现误读。这一章开始的第一句话是“子敬已下”，这个“已下”说的是起始时间，这个起始时间是以“子敬”为起点的，这些都没有问题。问题在于“子敬已下”包不包含“子敬”？包含与不包含可是截然不同的两个概念。王献之于中国书法史上也算得上一个重量级人物，“子敬已下”“含”与“不含”王献之绝不是一件小事，这不仅仅是关乎到这一章如何解读的问题，而是牵动中国书法品评中的一件大事。如此一件大事，按说孙过庭在行文中应该采用确切的描述语言，应该明确说明，“含子敬”或者“不含子敬”，而不应该采用不确定的说法“子敬已下”，将“含”与“不含”这样一个严肃问题的判断留给读者。
以前解读《书谱》的人没有深究这个问题，也没有做这方面的研究，也没有定论。现在暂且不说孙过庭的本意是“含”还是“不含”，先说说“含” 与“不含”各自的理由。说“不含”的理由是：王羲之和王献之是父子，王献之的书法艺术是王羲之书法艺术的传承，王献之与王羲之书法齐名。虽说父子二人在风格上有差异，但书法风格各有千秋，后世一直有“二王”之称，此处的“子敬已下”当不含王献之。说“含”的理由是：此处说的是书法艺术中 “妙”的问题，是以“妙”作为书法艺术区分标准，王献之的书作不“妙”，此处的 “子敬已下”当含有王献之。说“含”有“含”的道理和理由，说“不含”有“不含”的道理和理由。到底“含”与“不含”一时还是无法判断确定。怎么办？还得请教孙过庭，还得从《书谱》中找答案。
通读《书谱》，孙过庭的观点是很明确的，“子敬已下”是“含”子敬的。理由有两点，一是王献之“书品”不行。王献之是王羲之的儿子，其书法也是学习王羲之，但却没有得到王羲之书法艺术的真传。在《书家论》一篇中孙过庭就已经对其书品进行了总结：“虽复粗传楷则，实恐来克箕裘。”二是王献之学习书法艺术的指导思想及方法是错误的，他不是将书法当做一门艺术对待，而是将书法作为名利的一种工具。他不是按照书法艺术正常的学习方法步骤一步一步来的，而是耍小聪明，找窍门走捷径。关于这一点孙过庭在《书谱》中多处都提到了。如：“假托神仙”，“耻崇家范”，“故当胜”，“时人那得知”等，还有这一章中的“标置成体”。孙过庭对王献之书法艺术学习的总结是“以斯成学，孰愈面墙”。孙过庭的观点很明确，王献之虽然是王羲之的儿子，虽然也有书名，但父子二人截然不同，各自属书法艺术学习中正反两个方面的典型。“子敬已下”的中心人物就是王献之，“子敬已下”的这些人是以王献之为代表的，“子敬已下”“含”子敬。
为了证明孙过庭这一观点的正确，还可举一个例子。张怀瓘《书论》云：“子敬年十五六时，尝白其父云：‘古之章草，未能宏逸。今穷伪略之理，极草纵之致，不若行之间，于往法固殊，大人宜改体。且法既不定，事贵变通，然古法亦局而执’。子敬才高识远，藁行草之外，更开一门”。同一件事情，张怀瓘在其《书估》中再一次提道：“子敬年十五六时，尝白逸少云：‘古之章草，未能宏逸，彼异诸体。今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，于往法固殊，大人宜改体’。逸少笑而不答。”张怀瓘所说的“改体”， 即这一长中孙过庭所说的“标置成体”。一个十五六岁的孩子，提出书法中的“改体”问题，其真实性是值得怀疑的。从张怀瓘两次推崇王献之的“改体”，足以说明“子敬已下”是包含子敬在内的。
张怀瓘推崇王献之意在贬低王羲之，对此后世多有评议。这里只说，同一件事情，在张怀瓘的《书论》《书议》两篇文章中均被引用，足以见得张怀瓘对王献之“变体”一事的看重程度。张怀瓘推崇王献之的重要原因就是王献之的“变体”，贬低王羲之的重要原因也在于王羲之不“变体”。由此可以见得，“标置成体”是书法艺术学习中的一个原则问题。
看看王羲之对王献之“变体”的态度，张怀瓘说：“逸少笑而不答”。“笑而不答”是什么意思？“笑而不答”就是不置可否。王羲之明白，王献之将书法艺术的路子走岔了，自己的这个儿子还未入书法艺术之门。只是，儿子的年龄还小，还不是给他讲这个问题的时候，以免打击他学习书法艺术的积极性。
“含”与“不含”的问题搞清楚了，解读就方便了。上一章讲的是王羲之的书法艺术作品为什么“末年多妙”“风规自远”的问题，这一章则讲的是王献之及王献之以后的书家们的书法作品为什么“不妙”的问题。前几章孙过庭从正面讲授中国书法艺术学习的时候，是以“书圣”王羲之为例讲授的，重点讲的是王羲之书法艺术的 “妙”于“老”，即王羲之书法艺术的“情深调合”。上一章中说了，孙过庭是以王羲之为例解读书法艺术的，王羲之书法艺术作品“多妙”的原因是“思虑通审”，“志气和平”“不激不厉”。王羲之书法艺术作品“多妙”的原因就是中国书法艺术“多妙”的原因，王羲之书法艺术作品“多妙”的奥秘就是中国书法艺术“多妙”的奥秘。一句话，王羲之书法艺术作品“多妙”的秘诀就是中国书法艺术“多妙”的秘诀。
这一章是从反面讲的，重点讲的是王献之及其王献之以后的一些学书人的“标置成体”与 “神情悬隔” 的问题。
“子敬已下”的那些学书人书法作品“不妙”的原因是“鼓努为力”“标置成体”，“鼓努为力”“标置成体”的结果是他们的书法作品“神情悬隔”。这说明他们在学习书法艺术的时候，犯的是方向性的错误。他们不知道书法艺术的作用和目的是达情表意，他们认为学习书法就是为了博取书名，就是为了出风头，因而将功夫全都用到了“标置成体”上，其结果不仅仅是一个“工用不侔”的问题，更重要的还在于“神情悬隔”。
将王献之以后那些学书人与王羲之作比较，一个明显的结论出来了：学习书法艺术的方向决定着书法艺术学习的效果。学习书法艺术的方向错了，则不可能书写出“风规自远”的书法艺术作品。王献之以下的那些学书人的书法作品怎么样，孙过庭没有明说，但意思非常明显，不怎么样。他们学习书法艺术的方向错了，“神情悬隔”会怎么样？自然是不怎么样。书体产生和发展的根本原因是“承用斯弘”，“标置成体”会怎么样？自然也不会怎么样。从而告诫后世学书人，应该走王羲之那样的学书道路，“思虑通审，志气和平，不激不厉”，书写出书法艺术中的“妙品”，成为一位名符其实的书法艺术家。而不要迷失书法艺术学习的方向，丢失书法艺术活的灵魂，走王献之那些学书人的错误道路，“鼓努为力”，去“标置成体”，费了好大的劲，却“神情悬隔”，终不能步入书法艺术的正确之途，出入书法艺术创作之“妙境”。
联系客服
