有几句古话解释变了
2011.03.08
年轻时写文章老爱用一句话，叫做：“社会在发展，人类在进步”，其实那个时候对这句话一点儿也不理解，只不过是从报纸上抄来用之而已。年轻时写的文章叫“大批判文章”，是处在有名的“评法批儒”的年代，未谙世事的毛头小子、文弱丫头们，篇篇文章都带有浓烈的火药味，还经常在班里、学校里的批判大会上火气十足地念给大家听。现在想起来，那个时候的年轻人还是挺好玩的，人不大可都是那么“国家兴亡、匹夫有责”、“国家者我们的国家，天下者我们的天下，我们不说谁说”的有责任感，有旺盛的“革命激情”。一晃快有四十年过去了吧，回头看一眼才真正体会到了“社会在发展，人类在进步”一语确实不虚，现在的年轻人与我们那个时候已经没有半点儿一样的地方了（是不是“进步”不去说），连当时对很多古话的理解如今都变了样了。
“刑不上大夫，礼不下庶人。”
这是当初批孔老二时经常批的一句话。“刑”是刑罚，是拷打、杀头等皮肉之苦或被剥夺生命；“大夫”是最小一级的官；“礼”是什么不是太清楚，反正比“刑”要好得多；“庶人”就是老百姓，就是我们无产阶级。当时的理解就是，孔老二提倡严格的等级观念，当官的犯了罪也不处罚，而好的待遇永远也轮不到百姓头上。
其实自秦汉以来，对这句话的解释都是“庶人没有资格受礼遇，大夫拥有特权不受刑”，把“下”作“下到”，“上”作“上到”解。如今有人认为这种解释，与原话的本来意义是违背的，这是“以封建的特权观念去解释带有原始性质的、以天神报应为根据、以血缘宗亲行正义的远古刑礼观的一种误解”。这些人认为这里的“上”是“重视”、“下”是“轻视”之意，这句话应该解释为“刑不尊大夫，礼不卑庶人”。比如以在电视上讲《三字经》闻名的
看看，如今的解释与过去相比完全地颠倒过来了。
“唯上智下愚不移。”
这也是一句当初批判孔老二经常批的一句话。当初认为，孔老二代表没落的奴隶主贵族阶级，把奴隶主贵族阶级称为具有智慧的上等人，把广大劳动人民称为愚蠢的下等人，而且这些是永远也不会改变的。当初我们是用广大劳动人民在伟大的共产党领导下翻身做主人、对反动阶级实行“铁的手腕”无产阶级专政这一铁的事实来批驳的——劳动人民才是智慧的、劳动人民翻身成了“上”的统治阶级，原先的统治阶级才是“愚”的、成了被专政的阶级了。
现在有人解释说，过去把这句话解释为“上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变的”，是把意思完全弄反了；正确的解释应该是：“只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的”。解释者说，从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。解释者进一步解释：把性情附会为等级、地位的世俗的东西，以此证明孔子是封建甚至是奴隶等级制度的鼓吹者，这实在是很荒唐的。其实，孔子对人性是有着很透彻的了解的。他说：“性相近也，习相远也。”（阳货第十九）人的天性本来是相近的，因为习惯不同而逐渐使他们差距远了。所以他主张：“有教无类”（卫灵公第十五）我对每一个人都可以加以教育，没有贫富贵贱等区别。实际上孔子的学生中几乎各类人等都有，他因人施教，弟子三千，贤人七十，平等对待。颜回可能是最穷的，却是他最欣赏的学生。其实，孔子看人是否卑贱，并不是注重于这个人是否有地位、生活是否富裕，而注重的是德行。
孔子不注重人的贫富等级，只注重人是不是具有他所提倡的德行；具有最上智慧的人是不需要教育的，他们的“不移”是件好事，最愚蠢的人顽固不化，怎么教育还是“不移”，也只好不去管他，要对绝大多数人进行教育使之“移”到他孔夫子提倡的“德行”上来。那就是说，“唯上智下愚不移。” 这句话，其实是孔夫子贴出的招生简章了！
“唯女子与小人难养也。近之则不逊，远之则怨。”
这是当初批判孔老二“男尊女卑”必须要批判的一句话。孔丘的这句话就是在说“女人”与男人中
到如今有人这样解释：女人是这个样子啊，你和她亲近，她就和你耍脾气，使性子，疏远一些又怨恨你不理她不关心她；把“小人”解释成小孩子就合理了。试想一下，那个时候我们男人要“养”的不就是自己的孩子和女人嘛！想一想，谁会和你撒娇？谁会埋怨你不爱他？谁会在意你是否想亲近他？女人和小孩完全符合语境啊！再说，把女人比作任性可爱的小孩子不是很贴切吗？再说，我们不要一味的把古人想的多么古板，他们也是人，有人的感情，有人的喜怒哀乐，有人的七情六欲，孔子当然不例外。他有他的爱人，他有他的孩子，这样的孔子才是一个人，一个有血有肉的，真实的人。因为他也在苦恼着我们的苦恼。
到如今还有人说，目前这句话的解释主要有两种：一是表述的是孔子的择婿观。“与”在这里指嫁的意思，是“嫁与”。这句话的意思是说：只有把女儿嫁给小人，才难相处。近之，其品德低贱，行为无赖，近不得；远，心系女儿，远不得。二是他骂的是一个特定的女子。众所周知，《论语》是一部先秦儒家语录体政论文典籍，主要记录孔子及其弟子的言行，但通览全书，孔子对待妇女的态度不但不歧视，反而十分理解和尊重。是他去卫时发现人家根本是拿他的身份来炫耀自己抬高自己而已，并不是真正支持他来这教化卫国民众的，尤其是那个卫灵
前些日子还看过一个更绝的解释，把“女子”解释成看小孩子的母亲，把“小人”解释成被看的“小孩子”，通过特定的断句把这句话解释成：“只有女人才能够看好小孩子，因为小孩子你离他近了他撒娇、你离他远了他生气。”意思是说男人看不了小孩子，此句话是对女子大加称赞。
看看，还是如今开放，解释得是不是有点儿离谱了？
我想，之所以对如上几条古话四十年来出现了不同的解释（有的可能不是四十年来的变化，而是别人解释的与我当时理解的不同），是社会变化造成的，是人的意识形态发生了变化造成的。我老觉得，不管是古人的话也好、现代的旁人的话也好，其实其本意只有说话者一个人知道是什么，别人都只能是“猜”；即使是当场有人听到了，马上就问说话者说的是什么意思，说话者也有可能出于某种目的或因为什么原因，把原意给隐藏了。或许这大概就是文化的魅力所在，就是所谓的“仁者见仁，智者见智”吧。
不过，怎么“猜”别人的一句话是什么意思，要涉及到很多很多东西或事情。比如要考证那一句话究竟是不是那个人说。特别是在中国，特别是古代名人的话，张冠李戴的情况不少，因为在中国拉大旗作虎皮的事情是很多的。搞大批判的时候年轻人根本不会批判，只是说出一个“坏人”的一句话，然后找出一个“伟人”或“好人”的一句不同的话，就算批判了。即使是现在，仍然存在着这种现象，为了证明这句话是对的，说成是某某“伟人”或“名人”、“好人”说的就算作对的了。再比如要考证一句话究竟是什么意思，就要考证说此话的那个人说别的话时同一个词都是什么意思。真要是那个人在说某一句话时有意调侃，给同一个词赋予了不同的含义，别人还真的不好弄明白其话的真实含义了，特别是对古人的话，语境完全不了解，就更加困难了。还比如要考证说话者是个什么样的人。人们总是简单地认为好人说的都是好话，坏人只能说出坏话来，最起码是别有用心的。其实，好人与坏人根本就没有什么天然的界限，更何况好人也不是一辈子都好、坏人也不是一辈子都坏，话的好坏与人的好坏不一定成什么正相关的。就拿孔丘来说吧，他有两千五百年的历史了。两千五百年来，总是讨厌他的人把他的话说得一无是处，崇拜他的人把他的话说成万世明灯。不同的人有着不同的好恶，不同的时代人们的好恶也会发生变化，对同一句话出现不同的理解、甚至相反的理解，也就不足为奇了。
下面想对人们常见的一句话谈一点儿自己的看法。
“量小非君子，无毒不丈夫。”
有人在网上说，“量小非君子，无毒不丈夫。”这句谚语本来是“量小非君子，无度不丈夫”。因为运用了对仗，可惜“度”为仄声字，犯了孤平，念着别扭，很容易读为平声字“毒”，对音律美感要求甚高的古人便把这句改为“无毒不丈夫”了，成为典型的“信言不美，美言不信”的例句。
也有人在网上呼吁，社会上常讲：“量小非君子，无毒不丈夫。”本来 “无度不丈夫，”被人错读成“无毒不丈夫”。让人误认为要“狠毒”才是丈夫。“度”就是度量、气度。没有度量的人不能称为丈夫。“量小非君子，无度不丈夫。”是培养人们的容量，是很好的格言。不应误解！
还有人言之凿凿，“无毒不丈夫”辨误：不知从什么年代起，“无毒不丈夫”这句话，成了行凶作恶或野心家、阴谋家的思想行为的“理论根据”，并以此作为他们下毒手的信条。其实，这句话是以讹传讹而来，并非原句原意。它的正品是由“无度不丈夫，量小非君子”两句寓意深刻的对联式谚语组成的。意思是心胸狭窄、缺乏度量的人，就不配作丈夫
还有好多好多人认为“量小非君子，无毒不丈夫。”就是由“量小非君子，无度不丈夫”误传过来的。可我怎么看怎么觉得别扭，而且这两种说法与我小的时候所接受的话都不一样，因此很想也说一下自己多少年来的成型的看法。
可能还是在我很小的时候，起码是刚认识一些字、刚懂一些事的时候吧，接受的这句话是“量小非君子，无独不丈夫”。尽管如今那么多人都认为应该是“无度不丈夫”，尽管在电脑上一敲这一串拼音就出现“无毒不丈夫”，我还是认为只有“无独不丈夫”才是更确切的。理由如下：
“量小非君子，无度不丈夫”读着别扭，这么别扭的一句话流传不下来。况且，“君子”“丈夫”都是指男人中的好样的（古代多是指男人），“量小非”“无度不”又是一个意思，那两句话不就是简单的重复吗？是简单的重复，上下句既不是接续关系，更不是递进关系，古人们干嘛要这么罗嗦呢？
说因为读着别扭被讹传成了“无毒不丈夫”。那么这个“无毒”与前句的“量小”有什么对应关系吗？“无毒不丈夫”就是“有毒才丈夫”，这个“毒”就是“下狠手”的意思吗？只有下狠手才能被称为“大丈夫”吗？这总与中国古代文化中的“丈夫”含义不太沾边。
而“量小非君子，无独不丈夫”，不但读来平仄和谐，而且前后句内容正好对应。前句是讲：在中国古代文化中的“君子”，必须有一定的度量，能够容人容事；后句是讲：只有“度量”还是不够的，作为“丈夫”还必须“独立于世”，不能随波逐流。前后两句话就像数学中给一个函数下“定义域”一样，给人们心目中的好男人——“君子”“丈夫”规定了上下两边的界限：不能容人不行，随大流也不行！事实上，在中国的传统文化中，历来都是从这样的两个方向来规范“君子”“丈夫”的行径的。熟悉历史人物的人也能知道，不少历史名人可以称得上“君子”，但不配称为“大丈夫”，如柳下惠；而有的历史名人完全可以称得上“大丈夫”，却无论如何称不上“君子”，如曹操。在古人眼里，突破“定义域”，不管向哪个方向偏，都是不完美的。
当然也可能有人会说，“独”就是“不容人”，就是“孤家寡人”，与前句矛盾。其实，正是因为从字面上看存在矛盾，才是从两个方向给出了作为“君子”“丈夫”的具体“度（duo阳平声）量（liang阳平声）”——朝哪个方向走过了，都是过犹不及，这正是古人要求完美的良苦用心，要不怎么说在几千年的历史长河中，真正能既被称为“君子”又被称为“丈夫”的人屈指可数呢！只朝一个方向做出规定，那符合的人恐怕就太多了。
联系客服
