聚焦现象，解构事件，表达观点

易中天教授曾经和柳传志在一个节目中讨论传统文化与科学的关系，易中天认为，中国传统文化尤其是儒家文化，是没有科学传统并阻碍科学发展的。中国古代到底有没有科学，谈到这个话题，当然先有必要界定一下什么是科学。

柳传志

什么是科学

直入主题，什么是科学？科学是一种研究客观事物的通用逻辑范式，它是一种思维模式，一种方法论，一种运用假设、证明、定理、分类、验证等系统化的思维范式来揭示客观事物的本质规律的一种方法。科学不是经验、不是知识、也不是常识、也不是技术；但科学可以总结经验、发现知识、增加常识、增强技术；然而，科学的这种范式本身，又可以称为一种知识，一种哲学和逻辑学上的知识，科学的另一个名字，就叫“自然哲学”。

因此科学和知识的关系，就如同一个莫比乌斯环，互相衔接，一体两面，却又一体一面。

莫比乌斯环

科学？还是技术？

说到古代的科学，很多人第一时间想到的便是中国的四大发明，长城、赵州桥等遗迹，以及教科书上动辄“领先西方八百年”等话语。而实际的情况是，那并不是科学，那属于技术。

不论儒家，还是后来王阳明的心学，讲究的是格物致知，最终目的是“为往圣继绝学，为万世开太平”，这体现出了中国人其实还是非常讲究实用主义，讲究“经世致用之学”，而对于暂时没有实用价值的，事物的根本逻辑与原理，从来没有系统的追究过其根源。

中国古代一直属于一个经验和技术型的强国。不论《九章算术》，还是《天工开物》、《梦溪笔谈》，抑或《本草纲目》，全都属于经验总结型的著作，集合了一个又一个算例、施工图、药方，将其方法、作用都记述的清清楚楚，归纳的明明白白，唯独缺失一个最重要的内容：“为什么”。

科学是“没有用”和“为什么”

科学的真正目的从来都不是为了实用。科学的研究客观上促进了技术的进步，但科学本身的目的并不是为了实用，至少不是为了眼前短期的实用。

真正的科学研究只是为了探究事物的原理，而在当下都是没有什么实用价值的，因为人类认知的前沿本就无法直接落地于实用，认知的边界到实用之间是有距离的。

我们现今生活中使用的种种技术，都是至少几十年前的科学理论成果。而现在人类科学的前沿，诸如量子力学、弦论、基因编辑、黑洞、大型强子对撞机等研究，对于现实生活与普及型的应用基本无任何价值。研究这些理论需要消耗巨额资金，甚至是一个国家综合实力的体现，然而短期的回报也许仅仅是一点“不准确的真理”。

黑洞

因此可以说科学的特点之一是“没有用”。而科学的另一个特点就是“为什么”。古希腊的哲学家们在面对自然界的种种现象时，就会追问“为什么”。并且不只靠观察和总结来追寻为什么，还会利用逻辑、规律、实验与推演来证明为什么。而“为什么”，则构成了科学探究的根本动力，不是为了“用”，而是为了“知”。

中国古代有无科学

话题回到这里，中国古代到底有无科学？我认为，中国古代唯一能算上科学之启蒙曙光的，便是战国时代，墨家。战国时代，大争之世，但思想自由、百家争鸣，墨家之《墨辩》，古印度之《因明》，古希腊之逻辑学，并称世界三大古典形式逻辑体系。对，科学之核心，不在技术，而在于两大方面，一为形式逻辑，一为实证主义。墨家之《墨辩》就建立在形式逻辑的基础上，拥有了对事物规律的实证主义的思辨。

世界首颗量子实验卫星命名为“墨子号”

但遗憾的是，随着战国时代的结束，秦的一统天下，汉的独尊儒术，自此两千余年间，中国之形式逻辑与实证主义思维都再无发展，直至满清，中国都还在使用两千年前总结出来的经验与技术。

不论儒家还是道家，以及后来的张子关学、程朱理学、阳明心学，都仅仅在研究经世致用之术，修身齐家治国平天下之术，而对于探究事物本源的形式逻辑与实证思想都再无建树。

因此从这个角度来说，中国古代仅拥有零散的科学知识和技术经验，而没有真正意义上系统的科学。