笔法，简单地说就是用笔的方法，尽管元代书法家赵子昂说"用笔千古不易"，但这对于当代学习书法的人来说，无疑是一头雾水，他的意思是用笔的方法是永远不会改变的，可是他并没有说什么是用笔的方法，什么情况下不能改变这些问题，因此来说，理解赵子昂的书论思想，必须要从古人所说的笔法说起。
当然，说起笔法，这方面的内容就太丰富了，从中国书法史所流传下来的笔法来说，数量之多，论述之庞大，并不是一下子能说清楚的。书法中最为提倡的就是古意，也就是说，它要求人们在书写时要遵从高古之意。一般认为，高古就是在书写时要尽量从时间比较久远的作品学起，比如学明清书法不如学魏晋，学魏晋不如学两汉，因为久远的书法中包涵着更为拙朴和苍茫的感觉，并从这些感受中体会到书法中的古意。
清代学者何焯对六朝书法及唐以后的书法进行了比较，得出书法中的古意是来自久远时代的，他在《北魏营州刺史崔敬邕志跋》中说到：
入目初似丑拙，然不衫不履，意象开阔，唐人终莫能及，未可盖以北体少之也。六朝长处在落落自得，不为法度拘局。欧、虞既出，始有一定之绳尺，而古韵微矣。宋人欲矫之，然所师承者，皆不越唐代，恣唯自便，亦岂复能近古乎？
他认为，六朝以前的书法"落落自得"，自由自在，而欧阳询、虞世南的唐代以后，由于受到法度的限制，而失去了古意，缺乏趣味。在何焯的思想里，书法应当是自然的，有开阔的意象，然而，在六朝以后，尤其是唐代以后，书法却受到了严格的法度约束，从而便没有了古意，更无趣味。
而清初艺术家石涛对于法的认识也有自己的见解，他认为法于有法和无法之间，是区别于古韵的前提。《石涛画语录》中是这样表述的：
古要未立法之先，不知古人法何法？古人既立法之后，便不容今人出古法！千百年来，遂使今人不能出一头地也。师古人之迹，而不师古人之心，宜其不能出一头地也，冤哉！
石涛的总体意思是后世学习书法何必要尊法！这话看上去是石涛对古人之法不屑一顾，但其中包含的要义却是明显的，就是只有遵从了古法，才会有古意。
南北朝是人们在书法中寻找古意的最为强盛的时期，此时的书法家和理论家较多，并且对此多有著述。虞龢是此时宋泰始年间的书法家，他著有《论书表》的书法理论著作，其中说到：
夫古质而今妍，数之常也；爱妍而薄质，人之情也。锺、张方之"二王"，可谓古矣，岂得无妍质之殊？且"二王"暮年皆胜于少，父子之间又为今古，子敬穷其妍妙，固其宜也。
虞龢用古质和今妍，并以锺、张、"二王"作为对比，说明二者之间存在的古今关系。因此他认为，只要是时间较久的，就是有古质古意的，例如"二王"本身，到暮年时的作品就胜于年少时期的，因为这是他们经过了长久的训练之后所形成的古质。
书法以古质为上，古质是有神采，并且更有朴拙、厚质和雄浑姿肆，这样的作品才能体现出其本质上的意义。司马迁说："事不则古而能久者，未之有也。"这就是说，只有古远的，才可能会长久的流传下去，书法更是如此之理。
清代刘熙载在《游艺约言》中论书法的丑美时说到：
俗书非务为妍美，则故托丑拙。美丑不同，其为为人之见一也。真古无托，托古之意即俗也；真美无饰，饰美之意即丑也。
这里所说的"丑"是指书法中没有临古而故意做作的装饰、粉饰，是一种外表上表现出来的"美"，是不可取的，正如"妇人装扮"，毫无"真美"之言。
同时，刘熙载在说到书法的深趣时，认为汉代蔡邕和魏晋锺繇的书法才是真正的有古意。
蔡邕洞达，锺繇茂密。余谓两家之书同道，洞达正容针，茂密正能走马。此当于神者辨之。
蔡与锺都是历史上较古时期的书法家，其书为后世所敬仰和学习，甚至王羲之都是学习他们的，因为其久远，因此又有了洞达和茂密之态，刘熙载是从他们的章法结构上来论述的，然而，作品的整体感、形式感却是"神品"之作。
上述二人对有古意的书法，尽管他们是从作品整体来看待，然而，其中又提出了何为美、何为丑？甚至指出了书法在结体时要注意的一些问题，洞达，是指作品的气势要开阔，而茂密则是结体的形态。
而在现实中，人们对书法的学习，应当取法较古的法帖，抛弃今人的时风影响。齐白石说："学我者生，似我者死。"这句话的意思就是要求人们学习他向古人学习的态度，而非要人们学习像他的作品。
朝北朝时期的书法家王僧虔在他的《论书》中说到了如何向古人学习笔力的问题：
张芝、索靖、韦诞、锺会、"二卫"并得名前代，古今既异，无以辨其优劣，惟见笔力惊绝耳！
同样是古人，王僧虔就认为，上述六人书法水平相当，但其中的笔力是最为惊叹的，由此可见，学习书法，应当在笔力的提升上多下功夫，方可得其真，因为书法中的笔力是一个人书写能力的体现。
上述中简要列出了古人在书法整体形式上、结构字形上以及用笔的笔力上是如何要求的，这同样也是学习书法所要具备的基本素质，古人所提倡的，就是古意所要求的，至于其它问题不再赘述。
本文由《太一智慧书画艺术》平台原创
联系客服
