这是一个驴唇不对马嘴的题目，因为我们下面要讲的也是一件驴唇不对马嘴的事情。
还是先从一个典故说起，《庄子·天地篇》中有这样一则寓言故事：
孔子问老子：
有人治道若相放，可不可，然不然。辩者有言曰：“离坚白，若悬寓。”若是则可谓圣人乎？
意思是说，有人在学道——通过学习去感悟天地间的真理，提升个人修养的过程中，“若相放”——好像与这个世界格格不入，显得十分的特立独行。
其表现就是“可不可，然不然”——大家都说不行的，他偏说行；大家都说不对的，他偏说对。
孔子有些疑惑，所以就问老子，这样的人是不是就称得上“圣人”——修行有成的人了。
老子回答他说：
是胥易技系，劳形怵心者也。
意思说，这些都是被所从事的工作改变了本性，因为有所技艺，而受到束缚的人。其结果不过是让自己的身心处于劳顿焦虑之中而已。
可能是怕孔子不明白，老子又给他举了两个例子：
执留之狗成思，猿狙之便，自山林来。
意思是说，整天被用来抓狐狸的狗，最终也会因为长期的训练，变得贼头贼脑的——被所从事的工作改变了本性。而那些在山林里身手最敏捷的猴子，最终都会因为其敏捷，而被人抓住（不知道是用来耍猴还是做什么）——因为有所技艺，而受到束缚。
我们必须要弄明白一件事，那就是（故事中的）孔子为什么会提出这样的问题，或者说他为什么会看到这样的现象。
这是因为，在常人看来，那些学道有成，智慧通达的人，往往都会显得有些特立独行，在对事情的判断上，往往有些与众不同，有点“可不可，然不然”的味道。
但是，我们要明白，这些人之所以给人留下这样的观感，根本的原因在于，他们的行为与思想都是以与“道”——也就是客观规律相和为标准的。而绝大多数的普通人，之所普通，原因就是在于，他们是以所谓的世俗利害而不是以客观规律为标准进行判断，为依据展开行为。
比如，
陆小曼和徐志摩结婚的时候，以徐志摩的老师的身份充当证婚人的梁启超，就在婚礼上，当众批评二人的婚姻观…这在常人看来，的确够得上特立独行，够得上“可不可，然不然”了。原因就在于，在常人看来，在人家大喜的日子，无论如何也要讲些情面。但是，在梁启超看来，这正是警醒二人，让他们能够有一个美好的未来的最后时机。事实证明，梁是对的。
所以，真正的得道的“圣人”所表现出来的与众不同，不是他自己想要如此，而是因为自身同于道，而众人同于俗，而被动的被显得与众不同。
只不过，世人看到的仅仅是其与众不同的外在表现，而没有看到其内在的与天地玄同的本质，于是就开始——就样学样，而成东施效颦之丑。
庄子之所以会在他的著作中写下这样一则寓言故事，原因不过有二：其一，即使在两千六百多年前，这样的人和事，非但已经存在，而且恐怕还有相当的普遍性；其二，就是这种行为，对学习乃至自身的修养，是危害巨大，不能不说的。
然而，遗憾的是，虽然庄子把孔子和老子两位圣人一块儿搬了出来，以向人们强调这个问题的重要性，但是显然人们还是没太把它当回事，所以，直到今天，人们还在用着同样的方法，做着同样的事情。
尤其是在今时今日（但愿将来会逐渐好起来）关于所谓“国学”的教育领域之中，这种“治道若相放，可不可，然不然”的东施效颦的行为，更加堪称普遍。
粗粗的梳理一下，大致可以范围三种程度不同的“症状”：
第一种，我们可以称之为【简单形式主义】
它又可以分为两种表现形式：
一种是行为上的形式主义。尤以对《弟子规》的学习最具代表性，
一方面是面对一本儿童行为指导手册，不去强调身体力行的实践，而强调摇头晃脑的背诵，难道好的行为习惯，是能够靠背诵形成的吗？果然如此的话，是不是每人都背诵一下《刑法》，就天下无贼了呢？
另一方面，则是一旦要付诸实践，就又转向教条的机械的模仿，或者说作各种有关“孝”的秀。有一回，在路过某幼儿园的时候，正赶上放学——老师先是领着孩子们，当着家长们的面，背诵了一番《弟子规》，然后问道：“今天晚上回家，我们要做什么？”孩子们齐声回答：“给妈妈洗脚。”
实在是无法想象，为什么“孝”需要和洗脚联系在一起，大概是觉得洗脚是个比较低贱的事情吧。这样连如此低贱的事情都愿意为父母做，实可谓之“孝”矣。
如果，逻辑果然是这样建立的，那么是不是可以谓之“孝”矣，不知道，但却一定可以谓之“笑”矣了。因为，首先，这相当于把“孝”和“贱”联系在了一起，也就是无贱不孝，这样的“孝”，是不是太可笑了？其次，幼儿园孩子的父母，大多都是正值壮年的年轻人。如果，我们让一个走路还未必很稳当的幼童，通过为他们正值壮年的父母洗脚来体验什么叫做“孝”的话。我们又将用什么方式来让他们来体验什么叫做“慈”，什么叫做“爱”呢？
与此相比，【简单形式主义】的第二种表现，则显得更加的具有戏剧性，和更加的没有任何实际的正向意义。
其表现就是，让孩子穿上所谓古人的服装，在那里学者古人的样子，摇头晃脑的背诵所谓的经典。
之所以说这种行为，即使不是有百害而无一利的，也是绝对的弊大于利的。是因为，
一方面，无论学习的内容是什么，学习过程的本身，都包含着一项最为重要的内容，那就是针对学习的态度，针对面对知识的态度的学习。简而言之，就是要通过学习，养成对知识的敬畏之心。这样才能走得更远，上的更高。
如今，把学习搞的如同儿戏，如同唱戏一般，如何去培养这种敬畏之情？
另一方面，对服装的选择，归根到底，是对自身审美观以及价值取向的一种表达。因此，如果经过长期的修养，逐渐的产生了与蕴含在儒服中的那种价值观相通的认识，那么在这种内在需求的推动下，选择这样的服装，非但无可厚非。而且还会因为人的神，与服装的形的相互契合，而让服装因为人而有神采，让人也因为服装而更添光彩。
反之，把这样的一套服装，生生的套在一个懵懂无知的弱小躯体上，与沐猴而冠又有多大的区别呢？这种行为既不能起到弘扬儒家精神的作用，更有戏谑儿童之嫌。
好在，无论哪种形式【简单形式主义】，其持续的时间往往都不算太长，受其影响者，在绝大部分时间里，还是生活在正常的现实之中的，因此受到的危害并不是很大。到了第二种就不同了。
第二种，我们可以称之为【重度形式主义】
其表现简单的说就是“封闭式学习”，其中的极端形式，就是把一群孩子弄到所谓的山林深处，按照所谓的完全传统的方式进行教育。
乍一看很美，但是细一想就会发现，这种教育方法所传递出来的思想，本身就是与中国传统文化，甚至可以说是与人类的文化精神，背道而驰的。
因为，中国传统文化是一个包含着世界观与人生观的哲学体系，所以对它的学习，比掌握些许知识更要的是，借助它来为自己建立一种良好的正确的人生观，进而为心灵找到一个安顿之所。
其寻找，或者学习的结果，就是让人能够自然而坦荡的行走于天地之间。简单的说，就是自然而然，自由自在的活着。
如果，最终的学习结果是，连与人类居住在一起，生活在一起都做不到了，那有何谈什么自在，自然呢？
而且，与世界上其他的宗教系统相比，中国传统文化（无论儒道）因为注重于引导人们去直视自己的本心，发现自己的本真，而需要什么对来世的期许。一切都是建立，举目可见，触手可及的现实之中的，因此对其的学习与修养，更加的不需要什么特定的形式，更加不需要与现实相剥离。相反的，现实就是最好的修行途径。
孔子从来没有说，需要建个庙宇，然后人需要离开自己的亲友，才能修习他的儒学；老子也没有说过，非要穿上一身道袍（他根本就没见过这东西），才能修习他的道学。
所以，无论儒道都强调对现实生活的热爱，而极端排斥那种遁归山林的行径。
所以，当有隐士指责孔子不能“避世”的时候，孔子说：
鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。
而老子则说：
上善若水。水善利万物而有静，居众人之所恶，故几于道矣。
连“众人之所恶”都可以“居”，难道还需要跑到山里才能读书吗？
而用这种方法来学习，甚至是传承中国的传统文化，不是南辕北辙又是什么呢？
但是，这种方式与后面的这种行为比较起来，还有“一线生机”，因为它的错误终究还是形式主义的，还是容易被察觉，也就还是容易被终止的。下面的这一种，则完全是另外一回事了。
第三种，我们可以称之【对抗现实主义】
之所以说这种形式危害最大，是因为它不是出于对某种形式的模仿，而是出于对现实的否定与对抗。
其表现形式是，因为认识到了现行教育的某些弊病，进而通过将这些弊病的无限放大，而形成了对现行教育体制的彻底否定。
于是，这一部分人形成了如下共识：
第一， 现行教育是孩子的一种摧残；
第二， 现行教育是弊大于利的；
第三， 现行教育是没有意义的；
第四， 是应当让孩子逃离现行教育的笼罩的。
但是，孩子终究是需要教育的，此时所谓的“国学”自然就成为了最佳的备选方案之一。于是就产生这样的一种所谓纯粹的“国学”教育模式，具体而言，大致如下：
尽量广泛的让孩子接触和背诵所谓的经典（基本不讲解，名曰不需要，实为做不到）；
坚决不学英语和数学，或者至少在一定时间段之前，比如小学五六年级之前，甚至是初中之前，不学。
体育课，也要以对中国武术的学习为主。
诸如此类，等等等等。客观的说，其中还是有一定的可取之处的，但是远远比它造成的危害少得多。
因为，如前所述，所谓的传统文化归根到底，终究是一种哲学。它的确可以帮助人们建立一种良好的人生观，但是它却不是能够包治百病的灵丹妙药，更加不是能够解决一切问题，尤其是现实的生存问题的“通用招术”。
而人却始终是要面对现实，面对生存的挑战的。所以，即使是孔子教学，也在德行的教诲之外，还有礼、乐、射、御、书、数六艺——六种作为一个“士”，所应当具有的基本生存技能。即使是儒家，也在德行之外，还有言语、政事、文学三科。
怎么能在社会分工日趋细化，专业技能日趋重要的今天，反倒是独学儒术一门呢？
怎么能因噎废食，而完全站在现行教育体制的对立面上呢？
这样教育出来的孩子，未来如何融入这个社会？又将凭借什么在这个社会上生存呢？
之所以所这种形式危害性最大，原因有二：
其一，它颇有大隐隐于市的味道，从表面上，看不出有什么不同，因此也就更加的难以察觉和纠正；
其二，由于它是建立在与现实相对抗的思想基础上的，所以作为一个小群体，这些孩子和家长，都非常容易出于自我保护的需要，而形成一个在教育问题上的，相对封闭的小团体，更加难以接受外部的影响。
综而言之，国学所蕴含的是一种智慧的，自然的，教人学会真诚，学会面对平常的学问。因此，对国学的学习，不需要任何的做作，更不需要各种对自我的扭曲与束缚。更加没有必要把所谓的国学，放在现实的独立面上。没有必要因为要学所谓的国学，就放弃对帮助我们融入现实生活的其他知识的学习。要知道，在国学之外，真的还有六艺。
反之，则不仅是对自身的一种伤害，也是对国学本身的一种伤害。
联系客服
