——与周汝昌先生商榷
周汝昌先生一生的《红楼梦》研究的精粹可以用一句话来概括：史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋。这也可以说是周先生“写实自传说”的核心内容。他最近还说：“有朋友问我，你当了大半辈子考证派，你自己觉得哪条考证是你平生最为得意的？我回答说：不做假谦虚，我最得意、最精彩的就是考证《脂砚斋重评石头记》中的脂砚斋即史湘云。”（《谁知脂砚是湘云》，《中华读书报》2008年10月15日）得意的话这里只说了一半，更核心的是另一半：史湘云是曹雪芹迷失稿子中贾宝玉的妻子，脂砚斋是生活中曹雪芹的妻子。
周先生在《红楼夺目红》曾说过一段精彩的话：“世有以‘治学’为招牌而专谋一个‘私’字的，并非无有。这种人也会涉足‘红学’，以私代学的结果，必然就会扭曲了《红楼梦》，实质上是反雪芹之道而行。”（245页）周先生要证假为真，他采用的方法就是为捍卫“私”家之说而百般扭曲《红楼梦》，与曹雪芹反其道而行之！
周汝昌现在以这种毫无根据的“龙门红学”把不少读者引向迷路上去了，我们有责任向热爱《红楼梦》的广大读者说明事实真相。
周汝昌先生的“史湘云就是曹雪芹的妻子
脂砚斋、畸笏叟”观点述略
周先生在1949年发表在第37期《燕京学报》上的《真本石头记之脂砚斋评》提出这个观点。他第一步提出并论证脂砚斋、畸笏叟是一个人，他说：“我的结论是：从首至尾，屡次批阅的主要人物，原只有一个脂砚斋，所谓‘畸笏’ 这个怪号，是他从壬午年才起的，自用了这个号，他便再不称脂砚了。”（此文用“他”兼指男女）。
第二步他批驳了裕瑞“曾见抄本，卷额本本有其叔脂砚斋之批语”的历史记载，他说脂砚斋、畸笏叟是个女的，就是《红楼梦》中的史湘云，脂砚斋就是曹雪芹的妻子。他针对“能解者方有心酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝，余尝哭芹，泪亦待尽”这条批语说：“试问除去父母，谁能深情伤逝到这般地步呢？而且‘芹’之称呼，单字成文，若非至近最亲，又谁能如此亲呢？还不是个妻子与丈夫的关系是什么？” “总之，畸笏即是脂砚，即是‘湘云’，毫无疑义。”他后来径直说：“雪芹脂砚夫妇，后来落拓，仍旧傲骨崚嶒，感于世情冷暖，不肯下气求人”。从而证成了史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋、畸笏叟这个观点。
他的棠棣出版社1953年版《红楼梦新证》全文收录了这篇论文，人民文学出版社1976年版《红楼梦新证》不仅保留这篇论文，而且进行了扩充，反复论证了这个观点。
他的《红楼梦的真故事》就是按照这个观点为曹雪芹80回《红楼梦》写续书，写史湘云怎么历经风波终于和贾宝玉结为夫妇的。
近几年他出版的《红楼夺目红》、《红楼别样红》更是倾其全部之力来论证这个观点。
周先生反复说“所以湘谐香，湘云是红的代表”（《红楼夺目红》44页），所以他的《红楼夺目红》、《红楼别样红》书名中的“红”其实就是指的史湘云。他说“我讲湘云才是一部《红楼梦》的真正女主人公”（《红楼别样红》 73页），“所以，书到‘后之三十回’，湘云才是真主角，文章的精彩也全在后边”（《红楼别样红》214页）。匪夷所思的是，他还说：“近日觉得有一新意：《红楼梦》可称为‘云之梦’”（《红楼别样红》146页）。为了突出他的龙门红学，连《红楼梦》的书名都想改成《云之梦》！
周先生论述说：“总结一句：在雪芹笔下与宝玉意中，只有湘云方是相当于正妻的身份品味——而并非‘续弦’之可比”（《红楼夺目红》93页）。“书到一半了，这才大笔点醒了一大奥秘，原来：玉佩金麟，才是一对儿——才是真的‘金玉’之姻缘”（《红楼夺目红》121页）。
他认为十二首《菊花诗》就是湘云宝玉的爱情故事诗，史湘云的《对菊》“数去更无君傲世，看来唯有我知音”，“这就是十二首的精华之首唱了。这是湘云赞宝玉——其实也是脂砚识雪芹，二人的投契，全在此处。一个‘傲世’，一个‘知音’，《红楼》的精神，也合盘托出，骊龙有珠，灵龟负宝，世间无价，纸上腾光！”她的《供菊》诗“这写的是宝、湘（芹、脂）二人重会之后的清苦而高雅的生活实况，字字真切动人。”（《红楼别样红》 69页）他一连写了六篇《菊谱——湘史》，解读十二首菊花诗怎样表现了湘云和宝玉的爱情故事。“所以说这十二首‘菊谱’，实即暗咏一部‘湘史’。”（《红楼别样红》85页）
按照周汝昌先生的研究，《红楼梦》的人名都表现着湘云与宝玉的爱情，连林黛玉的名字表现的都是湘云同宝玉的爱情。他说：“所以要问‘林黛玉’三字，是暗寓何音何义？若以拙见，此三字至少有两种 ‘读法’：一是‘麟代玉’，二是‘麟待玉’。”“然而林黛玉独无佩物，她只能妒忌带麟的史湘云。确实，湘云是佩麟而等待宝玉重会的后半部书的主角；而湘云见了宝玉，又得一金麒麟，真是二人奇缘——已都‘聚焦’在双麟佩上——玉佩的作用反而要逊色了，是故又谓‘麟代玉’。宝玉有了麒麟，可以不再强调所谓‘金玉因缘’是真是假的烦恼心事了。是之谓‘林黛玉’。”（ 《红楼别样红》第47、 48页）
经周先生研究，柳湘莲的名字更是与湘云的爱情故事密切相关。他说：“‘柳湘莲’何义？柳郎‘相怜’？‘柳’与‘湘’相‘连’——有义侠救湘的经过？湘云是多次落难之人，终与宝玉重聚，应是柳郎之大力。”（《红楼夺目红》 237页）
他否认宝玉和黛玉有“木石前盟”，以为“木石前盟”实际是描写雪芹、脂砚的爱情。他举脂批的作者记不记得二十年前“以合欢花酿酒乎”下结论道：“这是说：合欢酿酒，实乃雪芹、脂砚二人幼时情事——即是一种‘前盟’；写入书中，就名之为‘木石前盟’了，这‘盟’，果然历尽艰辛苦难，终于成为‘姻缘’。”（《红楼别样红》267页）
周先生在《红楼别样红》中指出：“我总纳闷：有些人的‘思维逻辑’确实特别，超出常理之外！”（《红楼别样红》183页）这在红学界是确实存在的现象。我们知道周先生是影响很大的“红学泰斗”，遗憾的是他的“史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋、畸笏叟”也没有例外，他的论据、论证方法、思维逻辑太“超出常理之外”了！为了正确理解曹雪芹的《红楼梦》，我们出于不得已才与周先生争鸣的，并情周先生不吝指正。
曹雪芹堵死了史湘云嫁贾宝玉的所有通路
在曹雪芹笔下的八十回《红楼梦》中没有给“湘云嫁宝玉”留下一丝丝证据，相反的证据倒是有许多。《红楼梦》的结构博大而严密，它又名《金陵十二钗》。曹雪芹对书中十二个重要女子的未来命运作了精心安排，这就是第5回“游幻境指迷十二钗饮仙醪曲演红楼梦”，通过十余首判词和十二首“红楼梦曲”，把书中十余个女孩子的命运、关系预示得清清楚楚。
己卯、庚辰两本中的第17、18回前有一条总批说：“宝玉系诸艳之贯”；庚辰本第46回有一条脂批说：“通部情案，皆必从石兄挂号，然各有各稿，穿插神妙。”“皆必从石兄挂号”可以说是“宝玉系诸艳之贯”另一个说法罢了。这表明曹雪芹安排十二钗次序的根据是“诸艳之贯”贾宝玉：她们和贾宝玉的关系，即“必从石兄挂号”，以及贾宝玉对她们品德才能的评价。
湘云与宝玉缺乏血脉灵肉的撞击。宝钗之所以坐首席，因为她是宝玉的妻子，她还有美好的品德和丰富的知识。黛玉之所以坐次席，因为她是宝玉用生命所爱的意中人。元春之所以坐第3席，因为她是宝玉的亲姐姐。探春坐第4席，因为她是宝玉的亲妹妹，德才兼美，有组织才能，还是海棠诗社的发起人。湘云最前也只能坐第5席，妙玉坐第6席，这两人和宝玉的关系远远不能同以上四人相比。
金陵十二钗又副册的排名存在着类似的情况。晴雯之所以坐首席，是因为她是宝玉在丫鬟中最要好最纯洁最亲近的朋友，她最后用自己的生命大胆向宝玉表白了自己的爱情。袭人坐次席，因为她与宝玉有过灵与肉的碰撞。
宝钗是宝玉姨妈的女儿，黛玉是宝玉姑妈的女儿，存在着一定的血缘关系；那湘云是宝玉什么亲戚的女儿？恐怕八竿子也打不着吧。为了抬高或者拉近湘云和宝玉的关系，周先生说：“黛、湘是并列对举的——一个是老太太的外孙女，一个是她的内孙女，难分亲疏远近。”（《红楼夺目红》83页）周先生这里犯了常识性错误：所谓“外孙女”，是指一个人的女儿的女儿；所谓“内孙女”则是指儿子的女儿。黛玉是贾母女儿贾敏的女儿，是外孙女一点都不错；那湘云是贾母那个儿子的女儿？是贾赦的女儿，还是贾政的女儿？假若湘云是贾母的内孙女，那元春、迎春、探春成了什么孙女？黛、元、迎、探和贾母有血液的承传，湘云和贾母有什么血液关系？把侄孙女说成内孙女，未免太强词夺理了。湘云之所以坐第5席，就是因为他同宝玉缺乏这些血脉灵肉的关系。
在“金陵十二钗判词”和“红楼梦曲”中，湘云与宝玉没有任何感情的纠葛，没有一丝丝夫妻关系的暗示。“红楼梦曲”在序曲〔红楼梦引子〕之后分别写坐首席和次席的曲子是：
〔终身误〕都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间美中不足今方信。纵然是齐眉举案，到底意难平。
〔枉凝眉〕一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。若说没奇缘，今生偏又遇着他；若说有奇缘，如何心事终虚化？一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂。一个是水中月，一个是镜中花。想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬尽，春流到夏！
两支曲子分别通过宝玉的人生态度来表现宝钗、黛玉未来的悲剧命运。〔终身误〕描写薛宝钗虽然得到了贾宝玉的人，成为他的妻子，但没有得到宝玉的心；她虽然具有“山中高士”“齐眉举案”般的美好品德，但贾宝玉不爱她，落了个悲剧命运。〔枉凝眉〕描写林黛玉虽然和贾宝玉一个有情，一个有意，但两人对于相爱着的对方而言，一个如同“水中月”、另一个如同“镜中花”，可望而不可即，最后没有得到贾宝玉，也是悲剧命运。在这首曲中，插不进第三人，但周先生硬说：“是故，〔枉凝眉〕一曲‘水中月’所以暗指黛玉，‘镜中花’则所以暗指湘云——作曲时湘云的‘原型’脂砚女，下落尚未探知，后情难卜，故有镜花之叹恨。” （《红楼夺目红》 218页）周先生知道，史湘云进不了“红楼梦曲词”的首席或者次席，就不可能成为宝玉的妻子，所以他尽力要使湘云进入〔枉凝眉〕。但这是徒劳的。这两句曲词的意思是，对贾宝玉来说，林黛玉是“水中月”；对林黛玉来说，贾宝玉是“镜中花”：只要思维逻辑不超出常理之外，谁都不会误解这两句词义的。
与此相反，在描写湘云悲剧命运的判词“富贵又何为，襁褓之间父母违。展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞”和〔乐中悲〕“襁褓中，父母叹双亡。纵居那绮罗丛，谁知娇养？幸生来，英豪阔大宽宏量，从未将儿女私情略萦心上。好一似，霁月光风耀玉堂。厮配得才貌仙郎，博得个地久天长，准折得幼年时坎坷形状。终久是云散高唐，水涸湘江。这是尘寰中消长数应当，何必枉悲伤!” 在这里找不到宝玉一丝一毫的影子，更找不到湘云与宝玉感情与婚姻的任何暗示。周先生曾说只有宝玉配称“才貌仙郎”，这暗示的就是湘、宝婚姻爱情。须知“才貌仙郎”是指湘云的原配丈夫，美貌多才，可以准折幼年的坎坷生活，谁料“云散高唐，水涸湘江”，劳燕双飞，婚姻落了个悲剧结局。“才貌仙郎”绝不是宝玉的代称，宝玉在判词中的特有名称是“公子”。在金陵十二钗判词中宝玉只在四个人的判词中出现，除过宝钗、黛玉外，就是晴雯、袭人的判词。“寿夭多因毁谤生,多情公子空牵念”,这是晴雯的判词；“堪羡优伶有福,谁知公子无缘”，这是袭人的判词：“公子”是宝玉的专有代称，暗示了晴雯临死前对宝玉勇敢的爱情表白，以及宝玉与袭人的“初试云雨情”。这一切在湘云的判词中都看不到，说明在曹雪芹的笔下，湘云与宝玉既无爱情纠葛，更无婚姻关系。
黛玉、宝钗幼时都有癞头和尚出来与之交往，暗示她们将来的命运，湘云却没有。黛玉初出场，就对贾母等人说：“那一年我三岁时, 听得说来了一个癞头和尚，说要化我去出家，我父母固是不从。他又说: ‘既舍不得他，只怕他的病一生也不能好的了。若要好时，除非从此以后总不许见哭声，除父母之外，凡有外姓亲友之人，一概不见，方可平安了此一世。'疯疯癫癫，说了这些不经之谈，也没人理他。”
这个癞头和尚就是大展法力，把顽石变成扇坠大小一块美玉的茫茫大士，他还给上面镌刻上“莫失莫忘，仙寿恒昌”八个字——就是宝玉降生时口中所含的那块美玉。他在黛玉家的所作所为，预示着黛玉未来和宝玉的爱情悲剧命运。
宝钗金项圈上也有八个字“不离不弃，芳龄永继”，连宝玉都说“姐姐这八个字倒真与我的是一对”。莺儿笑道：“是个癞头和尚送的，他说必须錾在金器上。”这个癞头和尚也就是要化黛玉出家的那个和尚，都是茫茫大士的化身，“不离不弃，芳龄永继”之所以和“莫失莫忘，仙寿恒昌”对仗得很工稳，因为都是他的作品。他说的宝钗将来要找有玉的配，预示着宝钗将来和宝玉的婚姻悲剧。
周先生说：“宝钗也是被播弄者，因为她本人并不晓得金锁是家里人伪造的，她是无辜受枉者，遭到了轻薄者的猜忌与讥嘲。”（《红楼别样红》 101页）这是对曹雪芹《红楼梦》的曲解。薛家与贾府都属四大家族，财势相当；薛姨妈与王夫人是亲姐妹，亲情很深；宝钗的品德才貌绝不输于宝玉，假若两家结亲，那是顺理成章的事，伪造金项圈岂不多余？周先生之所以要破神界安排的金玉因缘说，目的在硬要把湘云嫁给宝玉罢了！曹雪芹没有安排癞头和尚帮助史湘云把命运和宝玉连接起来，所以她不可能有嫁给宝玉的结局。
周先生经常提说的一个例子“宝玉、湘云的‘因麒麟伏白首双星’一条线索。已有十多条前人记载，都说见的一个不同于坊间流行本（即一百二十回程高本）的‘异本’、‘真本’，其八十回后皆不与程高伪续相同，最末结尾是宝、湘各厉苦难之后复又重逢再聚。”（《红楼夺目红》第99—100页）这是一部没有读懂曹雪芹80回《红楼梦》伏笔的很拙劣的续书，拿来证明湘云嫁宝玉，没有一丝丝说服力的。
脂砚斋否定了湘云嫁宝玉，也否定了贾宝玉是曹雪
芹，从而否定了自己是曹雪妻子的说法
周先生一再宣言，“湘云才是‘后半部分’书的惟一女主角”（《红楼夺目红》161页）；“我讲湘云才是一部《红楼梦》的真正女主人公”，“书到‘后之三十回’，湘云才是真主角，文章的精彩也全在后边”（《红楼别样红》第73、214页）。按照周先生的意思，湘云、宝玉的爱情婚姻描写一定是后三十回最精彩的章节，令人不解的是脂砚斋、畸笏叟涉及佚稿的大量批语中却没有一条是关于湘云、宝玉爱情婚事的。是“她们”不好意思谈及自己和宝玉即雪芹的爱情婚姻吗？“她们”在谦虚吗？恐怕都不是，因为曹雪芹在佚稿中根本就没有湘云嫁宝玉的内容，老实的评点家脂砚斋、畸笏叟不能胡编乱造啊！
周先生断定湘云日后嫁宝玉的主要根据是第三十一回的回目“因麒麟伏白首双星”。幸亏脂砚斋关于这个麒麟还留下几条批语，而且批语于周先生的观点很不利。第三十一回出现的金麒麟使黛玉起疑。庚辰本回前总批说：“金玉姻缘已定，又写一金麒麟，是间色法也，何颦儿为其所惑？故颦儿谓‘情情’。”脂砚斋一语道破天机，运用“间色法”造个小波澜，再让黛玉再流些“眼泪”。这还真起作用，黛玉用“他不会说话，他的金麒麟会说话”来噎宝玉；暗中跑来查看宝玉，听到的却是“林姑娘从来说过这些混帐话不曾？若他也说过这些混帐话，我早和他生分了”的知己话。黛玉对宝玉的怀疑，证明的倒是宝玉无意于湘云，而且湘云同时也开始“大喜”，开始说婆家了。
在庚辰本第二十六回，描写冯紫英的一段有一条批语说：“惜卫若兰射圃文字迷失无稿，叹叹！丁亥夏，畸笏叟”。己卯、庚辰本的第31回回末批语：“后数十回，若兰在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提纲伏线于此回中，所谓草蛇灰线，在千里之外。”道士送给宝玉的麒麟佩在卫若兰身上，与蒋玉菡送宝玉的汗巾子勒在袭人的腰上是一个道理，草蛇灰线，隐伏的“白首双星”是卫若兰。脂砚斋、畸笏叟的批语说史湘云未来的丈夫是卫若兰，他否定了湘云嫁宝玉，难道这还有什么疑问吗？
既然周汝昌说最后嫁给贾宝玉的史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋，那么脂砚斋关于宝玉、湘云的点评就是确定他们关系说一不二的最权威的意见。已卯本、庚辰本第19回在宝玉对茗烟说的“可见他白认得你了，可怜，可怜”之下有一条批：“按此书中写一宝玉，其宝玉之为人，是我辈于书中见而知有此人，实未目曾亲睹者。又写宝玉之发言，每每令人不解；宝玉之生性，件件令人可笑。不独于世上亲见这样的人不曾，即阅今古所有之小说传奇中，亦未见这样的文字。”脂砚说，在自己的生活中从未见过宝玉这样的人物，古今所有的小说戏曲中也没有类似宝玉的形象，宝玉只存在于《红楼梦》中。脂砚斋一再说他在现实生活中“实未目曾亲睹”宝玉这种人，假若宝玉是脂砚斋的丈夫雪芹的自我写照，脂砚决不会写下“又写宝玉之发言，每每令人不解；宝玉之生性，件件令人可笑”这样的评批了。脂砚斋这条批语权威地否定贾宝玉就是曹雪芹，也否定了自己是曹雪芹的妻子史湘云。
己卯本、庚辰本第19回在宝玉对袭人笑道“你说的话，怎样叫我答言呢。我不过是赞他好，正配生在这深堂大院里，没的我们这种浊物倒生在这里”之后又有一条批：“这皆宝玉意中心中确实之念，非前勉强之词，所以谓今古未有之一人耳。听其囫囵不解之言，察其幽微感触之心，审其痴妄委婉之意，皆今古未见之人，亦是未见之文字。”脂砚斋又一次说宝玉是“今古未有之人耳”，宝玉的言谈心思表明他是“今古未见之人”，这就把小说中的宝玉和生活中的雪芹区别得清清楚楚。倘若宝玉即雪芹的自我写照，脂砚和雪芹又朝夕相处，照周先生的说法脂砚即雪芹的妻子史湘云，她每天生活在雪芹的身边，也就是生活在宝玉的身边，天天见宝玉，她决不会写出丈夫宝玉是“今古未见之人”的批语的。形影不离的妻子说丈夫是从未见过的人，这太滑稽了。
脂砚斋、畸笏叟是男不是女，不会是史湘云，更不
可能是曹雪芹的妻子
梅节先生说：“周先生要给贾宝玉换老婆，宝钗也好，湘云也好，都还是女人。最搞笑的是他把脂砚斋变性，让他做曹雪芹的‘新妇’”（《红楼梦学刊》1997年第四辑15页）。这个批评一针见血。
脂砚斋、畸笏叟是男人不是女人，这是可以证明的。
一、脂砚斋、畸笏叟是两个男人，不能混同成一个女人。甲戌本第一回有一条眉批说：
能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而後惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心於九泉矣。甲午八月泪笔。
这条批语给我们透露的信息很多，它不仅是雪芹去世于壬午年除夕的确证，而且还是脂砚斋去世的明证。“愿造化主再出一芹一脂”，说明雪芹、脂砚都不在世了，不然何以要“再出一芹一脂”？“再出一芹”是说去世的雪芹再生，可以继续完成《红楼梦》的创作；如果脂砚斋当时健在，“再出一脂”岂不有了两个脂砚斋，于事于理于情都讲不通。这就是从壬午年起《红楼梦》的评点由脂砚斋换成畸笏叟的原因之所在，从此再也没有脂砚斋的批语了，因为他在此前去世了。甲午（1774）年应该是畸笏叟批书的纪年，这条批语肯定是畸笏叟的批语。壬午（1762）乙酉（1765）丁亥（1767）的批语都是畸笏叟的，这明确无误地证明畸笏叟和脂砚斋是两个人，绝对不可能是一个人！而且是两个男人，绝对不可能是两个女人！
二、裕瑞说脂砚斋是男人不是女人。裕瑞是清代一个重要的红学家，著有《枣窗闲笔》，专门研究《红楼梦》的续书。他在其中的《后红楼梦书后》说：“曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》。”脂砚斋是曹雪芹的“叔叔”，“叔叔”不是男人难道会是女人吗？
裕瑞的“叔叔”说绝非无根之谈。裕瑞的舅舅明琳、明义、明仁是曹雪芹的好朋友，而且明义还是有明文记载最早看过全本《红楼梦》的诗人，他的20首《题红楼梦》涉及八十回以后迷失的内容。裕瑞从几个舅舅口中得知脂砚斋和曹雪芹的关系，而且他们都是爱《红楼梦》的人，可靠性比较大，这比周汝昌的妻子说要可靠得多了。
三、畸笏叟说脂砚斋是男人不是女人。
庚辰本《红楼梦》第二十一回前有一条批语引一首诗说：
自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。
茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。
是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。
情机转得情天破，情不情兮奈我何？
这首诗末句“情不情”是《红楼梦》遗稿末回“情榜”中对宝玉的评语。读过遗稿的评点家只有脂砚和畸笏等少数几个人，这首诗不出自脂砚必出畸笏之手，从旁观者的身份来评价宝玉和脂砚，以出自畸笏比较合理。畸笏说：“茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。”以“公子”称宝玉，和第五回判词以“公子”称宝玉相合；那么以“先生”称呼脂砚斋必是恰当合榫的称呼了，其性别自不会错。与裕瑞的“卷卷有其叔脂砚斋的批语”构成脂砚斋是男人的铁证。
四、脂砚斋说自己是男人不是女人。
庚辰本第17、18回试才题对额前，贾珍先去园中知会众人，见了宝玉笑道：“你还不出去,老爷就来了。”这时作品写道：“宝玉听了, 带着奶娘小厮们,一溜烟就出园来。”脂砚斋在此有一条侧批说道：
不肖子弟来看形容。余初看之，不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事。因思彼亦自写其照，何独余哉？
脂砚斋这条批语再清楚不过地表明自己是男人不是女人！脂砚说，在大观园调皮的宝玉是雪芹“自写其照”，也是“形容余幼年往事”，可见脂砚和雪芹、宝玉的性别一样，是男人不是女人。他还把自己归入“不肖子弟”一类，也证明他是男不是女。
同回描写宝玉未入学堂之前，“三四岁时，已得贾妃手引口传，教授了几本书、数千字在腹内了”，脂砚斋在此处批道：“批书人领过此教，故批至此竟放声大哭！俺先姊仙逝太早，不然余何得为废人耶？”宝玉领受元春教授的生活原型
原来是批书人领受先姊教诲的事。同回脂砚斋在元春揽宝玉入怀而哭处批“作书人将批书人哭坏了”，此时被揽入怀的宝玉分明就是批书人。脂砚斋和宝玉的性别一样，难道还有什么疑问吗？
五、畸笏叟是男不是女。这已无须乎证明，因为他的别号已清楚表明他的性别和大体年龄了。
既然脂砚斋、畸笏叟是男不是女，这说明周先生的“脂砚斋即史湘云”是一个不能成立的伪命题，他们不会是史湘云，就更不可能是曹雪芹的妻子！
至于周汝昌先生用大量篇幅歪曲《红楼梦》的内容来为他站不住脚湘云嫁宝玉立论，其手法之离奇，只能留待以后再说了。
（刊载于《中国文艺家》2009年第1期）
联系客服
