中国医籍之最有价值书籍，惟张仲景之 《伤寒论》葛洪、孙思邈、朱肱、赵希弁、陈振孙、严器之、刘完素、吴澄、吕复、王履、赵嗣真、陶华、黄仲理、陈桷、郑佐、闵芝庆、王肯堂、喻昌、程应旄、汪琥、柯琴、张志聪、张璐、钱潢、魏荔彤、吴仪洛、姚际恒、徐大椿等等等等均受其影响！
范行准序曰，《伤寒论》一书，其见于簿录者，实始于梁阮孝绪 《七录》，书名则晋皇甫谧在 《甲乙经》自序中已言之。
知其书在汉末已失，赖王叔和为之撰次，得以复显于世。然末遭五胡乱华，其书又晦，至江南诸师有秘其书为鸿宝者，以孙思邈好古敏求之士，撰 《千金要方》时犹未全睹，则仲景之绪，至初唐时几已中绝矣。
惟孙氏撰 《翼方》时，始获其全，而天宝中王焘纂 《外台秘要方》时，亦收其书，知仲景书至唐中叶后，始稍稍复见。然终以印刷术未兴，又遘五季之乱，其书仍在若存若亡之间。洎乎宋开宝中，高继冲复经编录之，治平时林亿等又校正而刊行之，其书始大行于世。惟其后聊摄成无己始为之注，行世颇盛，治平本乃又晦焉，宋本 《伤寒论》之无传于世，殆以此乎？此为千百年来 《伤寒论》一书存亡绝续之大略也。予治中国医史，于版本之学亦稍涉藩篱，惟学力浅薄，所见佳椠秘籍，仅千百中之一二耳。于医书中仲景之书尤所注心。“八一三”后，吾军引师西驾，劫余典籍狼藉街头，故家世守之物亦多称斤论值而尽焉，其后书源渐竭，价亦踊贵。戊寅之冬，书友以会稽沈氏鸣野山房所藏 《仲景全书》求鬻，乃明赵开美原刊，其中之一为 《伤寒论》，即赵氏翻宋刊者，亦即日本森立之 《经籍访古志》中所载枫山秘府藏本也。森氏称此为人间绝无仅有之本，故予得赵刊之本，已溢初愿。乃者吴兴叶橘泉先生以日本大冢敬节翻刊康平本 《伤寒论》见示，并以中土未有其书，亟拟斥资重印，以供同好，以予粗解版本之学，故责序于予。乍展其书，向所疑其文注相混之处，兹本已多厘正而析出矣。且其行式亦颇近唐写卷子本，惜以未见原本为恨，然亦足豁吾人之心目矣。继乃详为考验，乃有可疑者在焉。其书后有康平三年丹被雅忠、贞和二年和气朝臣嗣成二人跋。考日本康平三年，适当吾国北宋嘉祐五年，而贞和二年乃元至正六年，其书有注与旁注，稽之 《伤寒论》之有注者，始于金之成聊摄，前此未闻有人为之注解者，盖其书至宋始大显于世。六朝以来，书名姓氏皆有翳如之慨，叔和在当时，亦不仅居撰次之功，似未见为之作注者，况其书除将原文析为注文外，又将原文析出为旁注。旁注之例，起于晋王子接之 《礜石帖》，然未闻北宋前 《伤寒论》亦有旁注者。此可疑一也。又此书历代簿录自 《七录》以下皆云十卷，而 《外台》引仲景方有至十八卷者，盖又溢出 《隋志》张仲景方十五卷之外矣。然书之有卷数则一也，独此本不分卷帙。此可疑二也。欧阳修有百篇尚存之语，书之亡于此而存于彼者多矣。然彼邦之存者亦多入簿录，检阅藤原佐世 《见存书目》以下各家公私簿录，独遗此目，彼邦硕士如丹波元简父子与涩江抽斋森立之等，于吾国医籍存亡，烛然如睹掌文，不应遗此国华也。据大冢氏校此书时有二本，则更无遗漏之理。此可疑三也。余友丁济民先生云，曾闻其友某君谓日本有中西惟忠者，以 《伤寒论》一书析出孰为原文、孰为后人窜改及注文，然未闻其据康平本者，则此书或为日本好事者据中西惟忠之说托为康平本乎？此可疑四也。此本文字校以赵本、坊本，大冢氏所校坊本似与赵本相同，诚多歧异，然大概无甚胜于赵本之处，至于 《千金》、《外台》等书所引 《伤寒论》更不相侔，则此本似亦从宋本出而非唐以前之原文也。此可疑五也。虽然，此本是否为康平时传录本，固为可疑，惟其中所析之注文或旁注亦多有似者，如改自序 “撰用”以下二十三字为注文即为一例。盖仲景之书与 《素》、《难》诸书实不相同，日本山田正珍撰 《伤寒论集成》时谓与 《素》、《难》相通，语殊牵强。自序既云采用此等方书，其说何以与之如天泽冠履之不相及也。至云采用平脉辨证，明为叔和之语，而皆阑入序文，殊为乖舛，康平本作注文是也。其他吾人有所疑之处，此本大多析出为注文、旁注，怡然顺理，涣然冰释，此亦为吾中土医家所未为之业也。况大冢氏又用诸本互校，注于书眉，省读者校勘之劳，视时下率尔操觚之辈动以注释仲景书自大，其贤不肖为何如哉？由是言之，予之五疑，因不减此书实用功绩之十一，然则谓此书胜于宋本可也，谓真为长沙嫡胤又何不可乎？况予末学肤受，所疑者未必皆是，安可听其书行于一隅而不使同好共之以广其传乎？如其书真隋唐旧绪，则流落域外王孙之精魂今得重归故国，尤不胜珠浦之思。故予闻橘泉先生重印是书之举，不禁欢喜赞叹，而鹤望其书早行中土也。公元一九四六年一月二十六日范行准。
联系客服
