又有人因违规丧生虎口，又有人在说“不作死不会死”，又有人高谈阔论中国人的规则意识，宁波动物园老虎伤人事件所引发的舆论貌似半年前八达岭事件的翻版。唯一升级的是，这次丧生虎口男子的违规更明显更粗暴，因而唤起的同情心更加稀薄。说实话直到此刻，对这个事件的来龙去脉我也只知道个大概，我都懒得去搜索新闻了解细节。孰是孰非固然要追究，但某些论调中所透露出的对生命的蔑视足以令人震惊。那些口口声声说规则的人，恰恰忽略了社会规则中最重要的内容，即尊重生命，保护弱者。
规则当然是为了维护社会秩序，但社会性质不同，秩序也不同，规则也不一样。王朝时代见到大老爷要下跪磕头的，那也是规则，你们现在为啥不遵守了？现代文明社会的规则，必然建立在法治之上，而它的底线就是维护生命尊严，对弱者的保护也是规则的重要旨归。我说这套废话的意思是，当个体触犯了某条社会规则，并因此遭害，我们首先该审视的是这个规则是不是有问题，首先要质疑的是事件中的强势一方是不是有过错，最低我们也该葆有对受害者的基本的同情心。这到底是怎样的一个社会？死于虎口被骂活该，老虎被击毙却受到网上祭奠。诚然老虎没有过错也不承担责任，但人兽颠倒如斯，折射出这个社会某些价值观的扭曲。
我知道行文至此，要做好被骂圣人婊的准备。原本我也不想写这篇文章，之前八达岭老虎伤人事件后，我已经写过一篇《为什么我们不遵守规则》。可这次事件后，我发现我文章一点影响力也没有，连微信朋友圈里都还在大谈规则意识。中国社会确实是一个不讲规则的社会，大家似乎都痛恨违背规则的行为，哪怕我们每个人都洗不脱违背规则之嫌。我理解大家大约是想通过这样一个事件，制造出一种人人喊打的舆论氛围，来唤醒国人的规则意识。上次八达岭事件已经指桑骂槐过一回了，这次宁波动物园事件还要再敲山震虎一次，下次会不会还有虎山熊山伤人事件发生，我们再接茬嚷嚷？我发自肺腑地觉得这种指向规则意识的痛心疾首没什么卵用。其实大家都是揣着明白装糊涂，你们都是聪明人啊。规则意识怎么树立？自然要依靠法治。不基于法治谈规则意识都是耍流氓。
法治阻挡不了逃票翻墙，但法治让责任和权利更清晰，从而让民众心悦诚服地遵守规则。以这次事件为例，我们在骂一个逃票者之死是活该之前，为什么不想想他所违反的规则是不是有问题？这里的规则是“买票入园”，那么我们应该要将关注的重点放在票价是多少？如何确定的？票是否好买？动物园的围墙有多高？是不是一般人都能够翻越？翻越围墙危险后果是什么？防范措施是什么？一个公共经营场所在建立自己规则时，必须依据法律充分考虑到各种可能性，必须要遵循现代文明社会规则尊重生命的底线。这绝非强词夺理。据说动物园的围墙有三米高，我们假设这个围墙只有一米高，它同样代表着规则。但我们还会骂那个逃票者活该吗？所以重点有时不在于是否违反规则，而在于规则是否合法，是否合理，是否是法治意义下的规则。
在八达岭老虎伤人事件之后，宁波动物园的防护措施还能随随便便被一个普通人突破，这显然是经营方的疏漏。如果围墙高得让人无法攀爬，或者爬上墙就触发警铃，受到警告，就会避免这样的悲剧。这就像有人跨越护栏横穿马路被撞一样，驾车一方也要承担一定责任。规则一定要突出对弱势一方的保护，不能因其违反规则就理所当然地受到任意惩罚和践踏。因为我们无法确保一辈子都不违反规则，更不能确保自己一直都是强势一方。规则意识不是“我来定规则，你们都遵守”的游戏，它并不专属于受众，也同样约束制定规则的人。而真正的法治才能催生和保护所谓的规则意识。
在这样一个事件中，与其呼吁国人的规则意识，毋宁反思我们对弱者的态度，那更能代表这个社会的文明程度。我们为何习惯性选择站在“正确”一方，而无视种种公共事件中的强弱力量差距、公权与私域的分别，我们如此害怕“犯错”，却连文明社会中以人为本的是非依据都模糊了。村上春树同学有句话值得我们重新学习：
“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我永远站在鸡蛋这一边。是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。”
长按关注我的公众号
联系客服
