由于需要准备《放牛班的春天》的培训课件，我又把电影从头到尾看了一遍，还特地上“豆瓣”搜了一下影迷们的评价——9.3的评分当然是难得的高分，更何况是来自100多万人的评价呢？
老实说，这个数字实实在在把我给“唬”了一跳。
电影宣传画（图片源自网络）
2004年3月17日，一部名为《放牛班的春天》的电影在法国上映，两个月的观影人数竟达850万。我们中国人可能不觉得有什么，但按法国总人口6700多万估算，意味着至少12%的法国人走进电影院观看了这部电影。我国电影公司嗅觉灵敏，看好其市场潜力，迅速引进，当年10月16日便在中国上映（今年则是重新上映）。可以说，2004年的一整年，一个事业失意的秃顶中年男人，和一群乡村寄宿学校的孩子，将全世界感动得一塌糊涂。
电影的故事情节并不复杂，“剧透”几句话就可以说清楚了：
指挥家皮埃尔·莫昂克回到法国参加母亲的葬礼，他的发小佩皮诺送来一本陈旧的日记簿，这让皮埃尔回忆起了一幕幕童年的生活场景：克莱门特·马修是一个音乐家，不过在1949年的法国乡村，他没有发挥才华的机会，委身成为一间名为“池塘之底”管教学校的代课老师。到任后，马修发现校长以高压残暴手段管理学生，体罚在这里司空见惯。而令他惊奇的是学校竟然没有音乐课，于是，马修尝试用音乐来打开孩子们封闭的心灵……。
剧照（源自网络）
一
一万个人就有一万个哈姆雷特，每个观看这部电影的人都能从中或多或少找到自己童年的影子。于我自己而言，一开始打动我的是交响乐团的大指挥家皮埃尔，颇有几分敬畏，我一下了就想到了现实中的大指挥家——小泽征尔。
1978年6月，小泽征尔来我国访问，与中央乐团合作，指挥演出了弦乐合奏曲《二泉映月》、柏辽兹的《罗马狂欢节》以及勃拉姆斯的《第二交响曲》等作品。他的母亲与三位兄弟一同前来，她母亲捧着他父亲的遗像，作为观众观看了这场音乐会。对于出身在沈阳的小泽征尔，他对中国一定有一般外国人没有，也难以理解的特殊感情。
第二天，小泽征尔到中央音乐学院访问，想顺便听－听二胡原版的《二泉映月》，为他演奏的是一名当时年仅17岁的民乐系的小女生。凄凉哀婉，如泣如诉的旋律慢慢地流动起来，没多久，听到了哭声，有人在哭，那是小泽征尔。只见小泽征尔从椅子上顺势跪倒在地上，掩面而泣。旁边的院长大吃一惊，顿时不知所措，以为小泽征尔身体有恙，连忙过去扶他。小泽征尔却不依从，他用东方人特有的尊敬与虔诚表达了他的想法：“这种音乐应该跪下来听，站着坐着都是极为不恭敬的。”
这已经是我长大后才读到的当事人的回忆。而那个年代的我，还只是一个贵州山区小县城的初中学生，通过新闻纪录片，看到一个满头长发，像疯癫一样的人在那里狂舞，全身心投入，奔放又潇洒，大方又细腻。他指挥时全身都在动，从背面观看，他颤动的头发，活脱脱地像一只雄狮；他全身都是音乐，把自己与乐手们揉合在一起，把观众的情绪完全调动了起来。他如舞蹈般指挥的“大动作”——极具音乐的形象性，好像音乐不是从乐手的乐器中传出来的，而是从他丰富多彩的双手和指间中迸发出来的，简直“太迷人”了！惊得曾经有那么一点点音乐实践的懵懂少年的我呆若木鸡，肯定是一脸蒙逼的样子。
所以，《放牛班的春天》虽然一开始是非常老套的倒叙方式，却让我十分渴望了解一个指挥家成长的经历，读懂他的心灵史。所以，心想：这部电影一定有看头。令我正襟危坐、凝神静气、目不转睛。
二
观众很容易发现，“宽容”与“惩罚”构成了电影中的一对基本矛盾，校长代表“惩罚”的一极，马修老师代表“宽容”的一方。
粗矮、秃头、单身，其貌不扬、落魄寒酸的马修，一进到“池塘之底”这所破烂学校，就目睹老校工被学生暗害，还邂逅被学生弄伤、痛心疾首而辞职的老师。他自己初上讲台，便遭到学生的玩耍和奚落，公文包被扔来扔去。面对小鬼们的恶作剧，他选择了宽容，与校长严厉无情的惩罚形成了强烈对比。表面上看，只是对待学生、对待事情的不同处理方法，实际上，是一下子把事情提升到教育哲学、社会伦理的高度上来审视。
因为每个观影人的阅历中，已经见识过太多学校和家庭教育中存在的“不宽容”，并且多多少少给自己的成长经历留下过阴影。为了管理规范化，学校总会有一些制度、规定，要求学生放弃自己的个性；为了提高考试成绩，教师会鼓励学生放弃自己独立的思考而去记住标准答案等。现实中，对于小孩子富有自己年龄特征和个性的语言和行为，往往是不予认可，更少宽容，教师或家长的回应，更多的是批评、指责。
在学校和家庭教育中提倡宽容，意味着教师、家长要容忍学生的个性和出格行为，尊重学生不同于标准答案的思考的意义。关于教育中的宽容，有一个很经典的案例：
一次，著名教育家陶行知先生看到一名学生用泥块砸同学，当即制止，让他放学后到校长室。下午，陶行知来到校长室，发现学生已等在门口准备挨训了。没想到陶先生却给了他一颗糖，并说：“这是奖给你的，因为你很准时，我却迟到了。”学生惊疑地瞪大了眼睛。陶行知又掏出第二颗糖对学生说：“这第二颗糖也是奖给你的，因为我不让你再打人时，你立即就停止了。”接着陶先生又掏出了第三颗糖：“我调查过了，你砸的那些男生，是因为他们不遵守游戏规则，欺负女生；你砸他们，说明你很正直善良，且有跟坏人作斗争的勇气，应该奖励你啊！”学生感动极了，哭着说：“陶校长，你打我两下吧！我错了，我砸的不是坏人，是自己的同学……”陶行知这时笑了，马上掏出第四颗糖：因为你正确认识到错误，我再奖励你一颗糖……我的糖分完了，我们的谈话也结束了。”
面对这个故事，如果仅凭亲眼所见或道听途说，多数老师都会声色俱厉地训斥，命令学生写检查，家长更会采用轻则罚站，重则打骂的简单粗暴方式，那恐怕是既不利于学生改正错误，也不利于孩子身心健康。
当然，我在想，会不会出现另一种情形：学生在陶先生制止他打架的时候顾若罔闻，事后也没有按时到办公室；他把被打的同学伤得很严重，家长可能要走法律程序；在陶先生说话的时候，他并不是聆听教诲而是嬉皮笑脸，对陶先生的话语不是感动得哭了，而是无动于衷……。这个时候，我们还会选择宽容吗？真的难呀！
三
肯定地，作为一名教师，仅仅有宽容是远远不够的，宽容只能是教育的前提，它与教育、爱心不能划等号。而且，老师还应意识到：宽容学生并不是纵容，也不能溺爱学生，应是在宽容学生的基础上，将文化知识、动手技能、教育过程与情境、意志等相融合，让学生发生从认知到行为，再到情感上的变化，这才是教育，爱心和娴熟的技巧、多种多样的方式方法，都必不可少。
马修教师对他的学生们蕴含着满满的爱心，但也从来没有隐藏过自己对学生的失望或者不满，特别是在某一个学生影响到其他学生，或者在伤害其他学生时，他都会表现出很愤怒，从来不掩饰自己的情绪。
孟丹转到马修老师的班上后，他开始不断地对其他学生进行敌意的挑衅，但马修从来没有发怒过，和他讲道理并包容他种种恶劣的行为。但是，当孟丹开始向其他学生收取“睡觉费”时，马修发了大火，惊住了孟丹，使他不得不收敛自己的行为。
马修老师开始教学生们唱歌了，但事情进展得十分不顺利，最大的麻烦制造者就是皮埃尔。皮埃尔拥有天使的面孔和歌喉，却有着令人头疼的调皮性格，谆谆善诱的马修把皮埃尔的音乐天赋发掘出来，同时他也与皮埃尔的母亲产生了一段微妙的感情，但却是一厢情愿，还惹出不少麻烦。电影的最后，因为失火事件，马修被校长解雇，临走前他带走了佩皮诺——这是一处大大的泪点。
现实中，很多教师或父母亦有一颗关爱的心，然而却很难结出理想之果。该片是一部感人至深的教育片，为我们的教育方法提供了很多成功且值得仿效的经验，它没有慷慨陈词和正面说教，而是刻画细节，于细微之处见高妙。
“擒贼先擒王”，为显示出自己对孩子们了解甚多，马修老师一开始就来了个下马威——把从辞职老师那里调查得来的两个调皮大王的名字直接点出来；处罚勒盖莱克时，他让皮埃尔协助维持纪律，结果皮埃尔却画漫画讽刺他，大家以为老师会破口大骂，而马修却以牙还牙，为他画了一个更夸张的侧影，逗得众学生哈哈大笑，展现了教师的才能和幽默、亲切的一面；他用丰富的肢体语言和眼神为佩皮诺传递答案，小鬼却不解其意，把玛丽莎被枪决而亡说成是打猎时死的，全班哗然……。
电影也展示了马修老师可爱、人性的一面。已近不惑的他，见到皮埃尔母亲时春心萌动，急急忙忙收拾打扮自己，整理衣服、擦亮皮鞋，喷着香水、佩戴手巾，健步迎上去。观众莞尔一笑，再次体会到爱情力量的伟大和神奇——马修老师是人不是神。
一般人看电影都会冲着明星去，往往把明星和他（她）所扮演的角色在某种程度上等同起来。《放牛班的春天》确乎没有什么大牌明星，而且我们中国人对法国电影和明星都普遍不熟悉，所以电影的成功肯定不是得益于明星效应。它也不是什么著名导演的作品，相反，这是导演克里斯托夫·巴拉蒂的第一部作品——就像《你好，李焕英》是贾玲的处女作一样。《放牛班的春天》没有早恋和三角恋，也没有科幻的惊悸和好莱坞大片的震撼，更没有谍战片的曲折离奇，为什么仍能脱颖而出呢？它之所以能成为经典影片，原因到底何在呢？换句话说，《放牛班的春天》究竟有哪些特色，使它具有这样持久的生命力？
研究、剖析《放牛班的春天》的文章已经很多了，从各种角度展开分析，而且以后还会有。在我个人看来，《放牛班的春天》是一个儿童成长，其实就是一个人成长的心灵史；一种基于宽容和尊重个性的理想教育方式的叙事；一个童声音乐追求和心灵涤荡的唯美故事。（还值得说说的是电影的几首插曲，都是乡村风格的，是专为这部影片谱写的，据说在法国那才叫家喻户晓，就像我们非常熟悉《音乐之声》的插曲一样。）因之，《放牛班的春天》已经步入经典电影的荣誉殿堂，其地位不可动摇。
《放牛班的春天》法文原名是“Les Choristes”（直译为“唱诗班”），“放牛班的春天”翻译出了它的教育本意，即第二层含义。在香港放映时，翻译成“歌声伴我心”，取其第三层含义，甚妙！
不知道，100多万点评人中间，会不会出现一些死忠的“牛迷”？如果有的话，我愿意成为他们中的一员。
参考文献：
1、高山：《别小看心灵的力量——电影〈放牛班的春天〉启示录》，《当代电影》，2005年第5期；
2、舒欢：《关爱、启迪、理想的〈放牛班的春天〉》，《电影文学》，2012年第22期；
3、范丽萍：《自由、平等、博爱——透视〈放牛班的春天〉的人性维度》，《电影评介》，2017年第4期；
4、高政：《宽容的概念分析与教育启示》，《清华大学教育研究》，第35卷第4期，2014年8月；
5、王凡：《宽容的教育价值探寻》，华中师范大学2012年硕士论文，文献来源：CNKI中国知网（中国知识基础设施工程）。
2021年7月2日
于广州番禺南浦岛
联系客服
