美国政府雇员的养老基金没有受到任何法律或管理机构的管理和制约，因此比任何一个管理不善的、由工会控制的养老金计划都更加糟糕。
绝大多数的政府机构甚至没有试图对它们的养老金负债进行资金储备。从技术上来说，这些养老基金已经破产了。最明显的例子是纽约市的政府雇员养老金。
尽管纽约市对自己承担的养老金债务一直没有进行过资金储备——尤其是在林赛（Lindsay）执政期间，但是，10余年来它居然一直假装自己做到了“收支平衡”。
到了1975年，随着退休员工的不断增多，纽约市需要支付的养老金也骤然增加，然而，它并没有为此做好准备，自欺欺人的幻觉终于无法继续维持了。
于是纽约市政当局陷入了严重的债务危机，并且濒临破产。当然，纽约市濒临破产还有其他一些原因，比如税源不足、福利负担过重以及对城市员工承诺的个人养老金福利过多等，但这些都不是主要原因。
纽约市并非绝无仅有的例子，只不过是最明显的一个。事实上，几乎没有任何政府（包括联邦政府）雇员养老基金在资金储备方面做得稍好一些。
因此，即使这些基金已经大幅度地削减了自己的兑现承诺，它们仍然需要利用越来越多的收入来应付已经到期的养老金负债。
根据官方公布的数据，纽约市养老基金中没有相应储备基金的过去服务负债更是高达55亿～60亿美元！
事实上，尽管没有人确切地知道真实的数据，但真实的数据肯定比官方公布的要高得多。因为纽约市的养老基金是以1918年的精算结果为依据设立的——那时候雇员的平均寿命尚不足55岁，而现在已经超过了70岁。
另外，由于实际的养老金负债可能会超过理论值，因此在未来的10～15年间，政府有可能需要为退休员工支付大量额外的养老金。
即便是官方承认的60亿美元也已经超过了公众手中所有政府债券和票据的总值。与其他任何债务一样，没有相应储备基金的过去服务负债最终也需要逐一偿还。
因此，除非纽约市偿还养老基金方面的全部债务，否则，所有“使纽约市的财政预算达到收支平衡”的说法都是十足的欺诈，所有“拯救纽约市财政”的计划也都是无稽之谈。
养老基金的问题并不是大城市的专利，小城市也不例外，其严重性也不遑多让，至少美国在1975年前是如此：美国各州、县和市政府雇员的养老基金在管理模式上也同样需要改革。
全国很多政府养老基金一直都存在着开支大、投资效益差以及人事制度上的任人唯亲等问题。
比如，纽约州政府雇员养老基金的唯一托管人是纽约州的审计官，而且他不需要向任何人负责——这种情况在美国相当普遍。
而这样的做法是绝对不可能在私人养老基金中出现的，一个人无论如何值得尊敬，他都不可能成为私人养老基金的唯一托管人。
总而言之，无论是在保留退休金权利、准备金、过去服务负债方面，还是在养老基金的管理方面，政府雇员养老基金都应该遵循《退休金改革法案》的有关规定来进行运作。
虽然这样做并不能预防“危机”的发生，但是至少可以让问题公开化，事实上，它可以让人们看到很多（也许是大多数）政府机构都存在着严重的财政危机，从而有效地防止诸如导致纽约市政府濒临破产边缘的金融欺诈以及破产清算最终来临时人们的意外和惊讶。
从纽约市政府的案例中，可以学习如何通过有效的管理与制度的设计，使养老基金的运营既能满足对退休雇员的有效照顾，又能为政府部门带来绩效表现。
詹文明，从1992年起担任彼得德鲁克高阶管理课程教授，并成为亚洲地区总代理人。著有《德鲁克黄金笔记》。
责任编辑：NONO Han
