孔子对利、命、仁三者持什么态度？

《论语》感悟（一七二）

原文：9.1子罕言利与命，与仁。

译文：9.1孔子很少谈到利和命，赞许仁。

感悟：本章阐述了孔子对利、命、仁三者的态度。对于本章的断句和解释，学者历来仁者见仁、智者风智，莫衷一是。大体上有以下三种：

一种是“子罕言利与命与仁”。刘宝楠认为“利命仁三者。皆子所罕言。而言仁稍多。言命次之。言利最少”，因此对本章的解释是：孔子很少谈到功利、命运和仁德。“与”表并列关系，被译为“和”的意思。

第二种是“子罕言利，与命，与仁”，李泽厚先生在《论语今读》中将本句译为“孔子很少讲利。许命，许仁”，认为孔子反对“利”，肯定命和仁，在这里“与”被译为“赞许”之意。

第三种是“子罕言利与命，与仁”，持这种意见的人认为，孔子讲利少，因为他重义轻利；讲命也少，因为天命难言；讲仁很多，因为他推崇仁。因此将这句话翻译为“孔子很少谈到功利和命运，他赞成仁德”。第一个“与”字解释为“和”，第二个解释为“赞成”。

综括以上三种解释，可以看出学者们的分析主要从三方面入手：一是《论语》中孔子谈到“利”、“命”、“仁”的次数，谈及少得便认为是“罕言”，谈及多得便认为是“赞许”；第二，对“与”的理解，在“和”跟“赞许”两种解释中展开争论；第三，孔子对“利”、“命”、“仁”的看法。就“利”、“命”、“仁”三者出现的次数而言，《论语》中孔子言“利”6处，言“命”7处，言“仁”则达59处，的确是谈“利”和“命”的次数少，谈“仁”的次数多，况且论语中“与”既可以解释为“和”，也可以解释为“赞许”，如“吾与点也”，因此笔者赞同第三种意见。

孔子“罕言利与命”，只是说它谈论的次数少，并不能说明他不赞许“利于命”。《论语》中孔子在谈到“利”时，大多是和“义”联系在一起的。如子曰：“放于利而行，多怨。”（《论语·里仁》），子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语·里仁》），子曰：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”（《论语·子路》）等。可见，孔子并不反对人们去追求利，他曾经赞许子贡“亿则屡中”，但孔子主张“见利思义”，反对“唯利是图”，当利和义发生矛盾时，甚至要“舍生取义”。

对于“命”，孔子也并不反对，只是说不清而已，所又也很少谈论。在《论语》中，孔子谈“命”有7处，其含义有两种：一种是死生寿夭，即性命之命；一种是穷达祸福，即命运之命。其言“死生有命，富贵在天”（《论语·颜渊》）就是讲这两种命。孔子是顺应天命的，特别是生死之命，纵使无可奈何也只能顺应天意。当冉耕身染重病时，孔子探望他，只能悲痛地说：“亡之命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”（《论语·雍也》），孔子认为人无法左右自己的命运，“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何！”（《论语·宪问》）认为自己的主张能否实行在于天命，而天命并非公伯寮可以改变的，因此孔子非常敬畏天命，他曾说“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”（《论语·季氏》），将“天命”与“大人”、“圣人之言”并举，强调都是君子要敬畏的东西。

 “仁”是孔子思想的核心，也是儒家思想的核心，因此孔子必然多言，并对此持赞成的态度。孔子不仅要求他的学生个个成为志士仁人，还要在周游列国的途中到处宣讲他“仁政”理想，因而《论语》中，“利”、“命”、“仁”三者所提及的频率最高的就是“仁”，并非如有些学者所说，孔子难以给“仁”下定义，故少言。