从清廷视角看，太平天国北伐失败的原因

很多人（包括一些历史学家）因为同情太平天国，所以会抱有惋惜地认为，假如北伐军直奔北京就成功了，或者说他们直接攻天津，就拿下了。

这种对弱者惋惜心理，常常会让我们错过历史的真相。

 

如果从太平天国视角来看，北伐军失败原因就是孤军深入。

如果以清军的视角看，太平军北伐实在是飞蛾扑火。

 

打仗就像下棋，早在太平天国北伐半年前，清廷就已做好准备，北伐战略的突然性就没有了，等于棋慢了一步。

今天我们将从清廷的视角，看看太平天国北伐失败的原因。

这是太平军北伐最后一篇文章，下一篇我会写关于冯云山的悲惨一生，老写北伐估计大家也看腻了。

 

一

清廷的男一号是咸丰。从作为皇帝来说，咸丰是一个失败者，但他聪明、善于反思、勤劳，甚至有一定的战略眼光。

当然缺点也很多，固执、敏感脆弱，焦虑，沉溺于游戏，悲观，最终巨大的压力压垮了他，让他一蹶不振，早早丧命。

 

从这些点来看，咸丰很像一个网瘾少年，他有一些自己的思考，也很努力，很想逆天改命，但敏感脆弱，没有办法持续性地做正确的事。

咸丰身体不太好，而身体的强健跟头脑的强大往往是一起的（比如很难想象，百折不挠林黛玉）。

但我觉得咸丰比洪秀全和杨秀清都强一些，我们先进入正题，等结尾再回过头来看咸丰。

 

1852年12月中旬，太平军攻占湖南长沙失败，向北占领岳阳。

清廷立马调集一万多人，快马加鞭，赶到河南助剿。

注意这两个地点，太平军打湖南，清军布防河南，中间隔了一个湖北省，相隔千里。

也就是说，太平军远在千里之外，清廷已经在黄河边上等你，战略意图很明显，防止太平军北窜。

 

清廷的策略是正确的，就像下围棋，当一个地方守不住的时候，不如放弃，在更远处建立防线。

当太平军攻占南京的时候，咸丰发上谕说：

贼顺势东下，目前江北防堵，最为重要！

 

清廷内部展开大讨论，各地纷纷上书，山东巡抚提出守黄河，咸丰很赞赏，立马派兵在各个黄河渡口，将船收到北岸，让太平军没有船渡河。

这一招确实起到作用，让太平军无法直线渡过黄河，向西多走了几百里路。

 

在太平军占领南京的这段时间内，咸丰的上谕95%都是告诫各路将领，一定要严防太平军北窜。

有时候，一天发好几道上谕，絮絮叨叨，不厌其烦地向各路清军传达朝廷精神，就连在长江以南的向荣，都没躲过去。

咸丰跟他说，你虽然在长江以南，但你的主要目标也是牵制敌人，不要让他们北窜。

 

这样的上谕发多了，连咸丰本人也有点不好意思了，解释说：

朕是天下主，不是听信小人之言，忍心不顾江南死活，但是一旦根基（指北方）动摇，后果不堪设想。

咸丰将北方视为帝国的根基，严防死守，将太平军限制在江南，从结果来看，基本上做到了。

 

咸丰为了防止太平军北窜，建立三道防线：

1、长江；2、黄河；3、北京周边。

先说长江这道防线。

南京在长江南岸，扬州在向东200里的长江北岸。

清廷在以扬州为中心，建立江北大营。

 

既然江北大营的主要目的是，防止南京的太平军北上，那为什么不在南京对岸，而是在东边的扬州建立江北大营呢？

因为扬州有京杭大运河入口，清廷害怕太平军沿运河北上，所以在扬州驻扎重兵。

 

长江那么长，长江防线光守扬州有用吗？

理论上起了点用，杨秀清亲自去扬州考察，最终放弃了从扬州北上的做法。

当然，这只是原因之一，运河很窄，下游有几十个闸口，太平军想走水路北伐也没那么容易。

 

最终，太平军从南京对岸登陆北上，直接进入清廷兵力最薄弱的地区。

第一道长江防线，就这么轻易地绕过了。

咸丰既郁闷又疑惑，直到一个月后，还在追问江北大营的老大琦善：

这股贼到底从哪里分出的？

太平军突破第一道防线，不能说明什么问题，困难的还在后面。

 

二

咸丰总结失败的经验，做出巨大的战略调整——以“剿”代“守”。

在太平天国刚爆发的时候，清廷脑筋一时还没转过来，处处防守，目标是一座大城市都不能丢。

所以太平军打桂林，清军就守桂林，打长沙，就守长沙，哼哧哼哧，疲于奔命。

这样的坏处是，总有你守不过来的时候，终于太平军抓住了机会，攻下武昌和南京。

 

此时，咸丰总结经验，觉得处处防守，反而处处落后，不如围追堵截，分路追剿。

说明咸丰脑子不错，这是清军最重要的一个改变。

因为攻城需要挖地道，这是个大工程，需要和平的外部环境，如果有一支部队一直在尾随进攻，那么太平军很容易腹背受敌，没法安心挖地道。

 

另一方面，咸丰意识到统一指挥权的重要性。

太平军在进驻南京之前，清军同时出现3位钦差大臣，谁也管不了谁，互相内斗。

在太平军北伐时期，咸丰只任命一个钦差大臣，并要求各路人马统一归胜保管理。

 

由于黄河太长，没法全部驻兵，只好在几个重要地点驻扎一两千人，并搜集船只到北岸烧掉，利用黄河作为天然防线防守。

太平军一路向西找船只，终于在一个支流处找到七八十只船，顺利渡过黄河。

这样只剩最后一道京师防线。

 

在太平军还未渡过黄河的时候，咸丰已经在安排京师驻防了，这里才是清军真正的主力。

有很多文章说，咸丰准备出逃热河，其实并没有。

尽管咸丰感觉自己要成为崇祯第二了，但他确实没有逃跑（也许是因为没到最后时刻）。

 

京师驻扎了多少兵力？

常备军有11万多人：

八旗步骑兵3万多人，蒙古兵8000多，汉军9000多，火器营7000多，禁卫军4000人，圆明园兵5000多人，巡捕一万多人，再加上杂七杂八，一共有11万6000多人。

备用军：调东三省和察哈尔等骑兵1万多人，在京师附近驻扎，随时可以调用。

 

按照清方说法是，城墙有兵，闸门有兵，街堆有兵，侦查有兵，星罗棋布，相当严密。

前几天，我找到一张京师布防图，我们对照看下，说是星罗棋布并不夸张。

因为北伐军没有进攻京师，所以这个布防最终没派上用场。

 

这些兵的真实战斗力是存疑的，但毕竟人数在这，太平军想依靠三万多人，击败十多万人的军队，仍需一个天才般的将领。

 

因为胜保实在不靠谱，咸丰才最终决定派僧格林沁出京，协防京师。

僧格林沁无论地位、声望和权力，都远超胜保，咸丰很担心俩人有矛盾，特意在上谕中跟胜保解释：

我让僧格林沁带兵出京，不是为了替代你，而是想让他一方面保卫京师，另一方面也随时支援你。

现在直隶一切军务仍归你负责，不要有疑虑。

 

咸丰知道胜保无法镇住僧格林沁，所以刻意避免俩人见面，双方军队保持距离。

僧格林沁曾主动申请去跟胜保聊聊军事，咸丰很不放心，坚决让他回到驻地，以免二人不愉快。

 

由此可见，咸丰为了给钦差大臣足够的权力，可谓是煞费苦心。

但太平军驻扎在天津附近不走了，必须大军联合围剿，咸丰就想让僧格林沁跟胜保合作。

 

但又害怕二人不和，给胜保下了一个上谕：

如果让僧格林沁带兵助剿，不知道你二人共事，有没有不方便的地方？

这非常重要，你仔细想想，一两天内照实给我回复，千万别委曲求全。

朕绝对不是不信任你的能力，朕专门为全局考虑。僧格林沁到你那后，你俩互相不统辖，是否会导致互相牵制，或分路进攻，有没有阻碍，都要想好。

 

这里能够看出咸丰心思缜密，敏感，颇为对方着想，相当地通情达理，有这样的领导，实在难得，甚至有些感动。

令人大跌眼镜的是，胜保的回信，竟然告了僧格林沁一状，说：

僧格林沁总是派人来我军营打探消息，监督我，还是请您另派重臣吧。

 

咸丰看了很不开心，从自家亲戚中找个靠谱的不容易，哪能说换就换呢？

咸丰批评胜保说，你心胸也太狭隘了，过于猜忌了吧。

 

但为了顾及胜保的感受，咸丰取消了二人会面，让僧格林沁专门守卫京师，并向僧格林沁承诺：

等胜保成功之日，你捍卫京师的功劳最大。

可见自己人还是自己人，咸丰为了安抚大自己20岁的老表哥，事先许诺了功劳，你什么都不用干，只要原地不动，功劳你就最大。

 

咸丰极力避免二人共事，太平军突围到连镇时，李开芳率630人突围，胜保率兵一路追击，一直追到高唐。

于是，僧格林沁进攻连镇的太平军主力，胜保攻打高唐的630人，俩人仍然互不掺合。

最后，胜保一万多清兵，对630名太平军守卫的城池，毫无办法，咸丰才对胜保彻底死心。

 

从上文这些事例中，我们能够确定咸丰确实很善于总结失败经验，整个北伐过程中，都没有出现两个主将相互推诿扯皮的情况。

虽然北伐军都是太平天国的精锐，但对手也实实在在地变强了，所以北伐的失败在情理之中。

 

三

其他还有一些因素，比如清军的骑兵厉害，大部分是东北、蒙古、陕甘等地的骑兵，骁勇善战。

清廷有一次，就调察哈尔官马2万匹，以做马匹倒毙疲乏备用。

 

南方靠船，北方靠马。太平军毕竟是南方人，在清军大批的骑兵面前，太平军机动灵活的优点，也发挥不出来了。

这也是为什么后来的北伐太平军，不能再大幅度流窜，只能呆呆地守城的一个原因。

后来，骑兵的优势在捻军的手里发扬光大（但捻军又走向太平军的另一个极端，只打团，不占地）。

 

清军跟之前比还有个策略变化，就是招降策略。

咸丰给河南巡抚的上谕中说：

几万贼中，很多都是沿途裹胁的老百姓，有没有可以解散的办法，你看看怎么办？

 

不久清廷又下发谕旨说，只要能改过自新，之前被贼诱的百姓，都可以宽恕。并且要求将这个谕旨各地张贴，让老百姓知道。

 

胜保执行得比清廷更彻底，直接宣布：

只要太平军临阵扔掉武器，在路边跪着，就可以免死。

咸丰直接在上谕中训斥胜保说，你这也太不慎重了，不能漫无节制地接受投降。

 

四

如果把清廷做得好的地方做个重要性排序，我个人认为是这样的：

1、僧格林沁亲自带兵围剿；

2、提前半年布防，战略时间优势；

3、指挥权合一；

4、以剿代守；

5、骑兵优势；

6、分化瓦解。

 

为什么我把僧格林沁重要性排第一位呢？

后面也印证了，胜保这种人，你给他再多权力都没用，所以归根结底还是人的问题。

 

咸丰既善于反思，又固执，其实并不矛盾，如果反思只在一个框架内反思，那么也只是在绕圈。

咸丰在面对洋人这方面，是犯很大错误的，但这也是教育使然，如果你从小就接受错误的教育，那么你该有什么样的天赋，才能在长大后力挽狂澜呢？

我们大多数人都是（家庭和学校）教育的受害者。

 

崇祯就是咸丰的梦魇，当英法联军攻入北京时，他无法接受这样的事实——终于自己还是成了崇祯。

所以他跟洪秀全一样，半自杀式地结束了自己的生命。