1
今天，在朋友圈读到“泺伊悦尔”老师写的一篇小文——
语文课，老师常这样问学生：“通过读文，你发现了什么？或者，感觉到了什么？”
无论学生怎样反馈。紧接着，老师必会以“哪些句子能证明你的观点？”来追问，得让学生说说看，说到“点”上来。
光说，还不是目的，更重要的是再三嘱咐学生，强调：说话要用上某一固定句式，以示“规范”。
盲目地追求，一种所谓有板有眼，有腔有调的样儿。
不知从哪儿始，一股“说话完整风”席卷天下，于是乎，全校各科课堂无死角，皆被“规范”啦，但凡学生要张嘴回答都需得开启“老师，我的答案是……”模式。
尔后，有些聪明的老师，想更胜一筹，再攀高峰，发掘并琢磨起不知为何物的“主体意识”来，好一番研究改革，修铸出“同学们，请听我说……”的新套路。
直接举例吧。
关于《安塞腰鼓》一课的赏析评议中，王荣生教授就不止一次提及，A老师的课堂实录。有一处就说起，该老师华丽丽地给学生示范回答问题的说法：“‘观众的心也蓦然变成牛皮鼓面了’，一句运用比喻造成夸张，将人的心脏说成‘牛皮鼓面’那样大，而且还隆隆作响，极写沉重鼓声的惊天动地，引起人们心灵上的强烈共鸣。”
这种答法，我怎么读都甚觉拗口，无趣得很。
王荣生教授评述：“大概是教参上抄的吧？或者考试题目做习惯了？毫无生命的气息，毫无感觉的灵动，陈词滥调，而且莫名其妙……”
……
2
我为这位年轻教师敏锐的反思意识点赞！
的确，当下的语文，“套路化”有愈演愈烈的趋势。
凡事有果必有因。学生在语文课堂上的“套路化”，其根本原因，是教师教学思维的“套路化”。
这些年，听了很多公开课。发现公开课的套路，确实越来越深。几乎不用思考，随手就可以举出一堆：
——揭示课题，板书课题后，必定有些老师会问：“看到这个课题，你脑子里产生了哪些问题？”于是学生七嘴八舌地提出了一堆所谓“问题”。
（事实上，学生老早预习过课文了，所提出来的问题，完全是为了迎合老师的需要而提。提问，原是虚晃一枪！）
——导入新课后，教师必定说：“请同学们大声朗读课文，把生字读准，把句子读通，难读的地方停下来反复读，并且想一想这篇课文的主要内容”。
（至于，学生是否“把句子读通，难读的地方停下来”，是否“想一想课文的主要内容”，教者往往并无过程的监控、方法的指导和结果的检查。）
——自读课文后，有些教师必定说：“好，这篇课文有很多生字，请大家一起来读，看看你认识哪些生字宝宝。”于是，一个字一个字地教，一个字一个字地分析。学生采用“加一加”“减一减”“换偏旁”“编字谜”等方法，“记住了”每个字。象征性地写一两个字，下课铃打响了。
【至于，这么孤零零地认字，是否学生就真的就记住了、理解了、学会了？不得而知！随文识字、分类识字、（适度的）字理识字，你们在哪里？】
——教学生字后，教师接着问“这篇课文主要写了什么？”写景、状物、写人这样问；小说、散文，这样问；中年级、高年级，这样问；精读课文、略读课文，也这样问……
（为何不同年段、不同文体、不同文本，都这般问？……）
——讲读课文，讲到文本空白处，突然响起一段动情的音乐，一番动人的导语，孩子们开始在教师的引导下，写起话来。写话完毕，音乐继续，师生在音乐中，动情地诉说……
（空白固然可补，追问更重要。其实，教师恰恰最需要追问的是：为什么这空白之处，作者不展开书写？留白之处，常是匠心所在。但是，老师往往只注意让学生补白，却忘记了追问为什么“留白”。“珠”和“椟”之间的关系，常常就这样被搞反了……）
——当下，不少80后、90后教师上课，“微课”已经成为了新的“套路”。难写的字，“微”一下，通过动画展示笔画笔顺；难掌握的知识点，“微”一下，通过动画或音频，讲解知识难点；难讲解的画面，“微”一下，通过视频再现课文场景……语文公开课，进入“无微不至”新套路……
（我真不知道，这些精美的微课，得花多少时间去做的；难道，语文真到了无“微”不至的时代吗？……）
“套路玩得深，谁把谁当真”（《套路》歌词，陈柯宇词唱）。“套路”太深的语文课，让本该充满魅力的语文课，变得面目可憎。若每篇课文这么教，教师教得没激情，学生学得没意思。语文，必将逐渐成为鸡肋。
3
“套路”太深的语文课，究其原因，可能有以下几个方面。
一是公开课的导向。高潮处配乐写话等环节，往往能制造“效果”。于是，不少一线教师误以为，这就是语文课的最高境界，于是下意识地进行简单的模仿，且愈演愈烈；
二是教研员的规定。不少教研员在大会小会上规定，每节语文课，必须要有10分钟写的时间。于是，一线教师为了执行教研员的意图，不得不把“写”挤进课堂；
三是创新思维不足。拿到一篇课文，没有深入钻研，发现不了“这一类”或“这一个”文本的独当之任，因袭传统，亦步亦趋；
四是各类赛课助推。各类大大小小的赛课，往往有基本的评课标准。上课者，往往揣摩评委的胃口，于是，大同小异的课，如雨后春笋。
五是考评制度制约。试卷，往往起着指挥棒的作用。怎么出题，怎么教书。于是，一线教师日常教学，常常是从应试出发，踩着“考点”教学，课，也就模式化了。
一句话，“套路”的背后，是形式主义！
如何走出语文教学“套路太深”的误区？
我以为，关键还是在于语文教师自身。语文教师专业功底扎实，有自己独特的想法，就不容易盲目跟风。
首先，语文老师要有思考的大脑，能透过表象看本质。要善于分辨，公开课上的哪些环节，是扎实有效且可以迁移运用的，哪些环节是为了让课堂好看实际并无价值的。如何分辨?关键是站在学生的角度看课，而不是观众的角度看课。站在每个儿童的角度看课，看到的，往往和站在教师角度看到的不一样。
其次，语文老师要有独到的眼光，学会发现文本。每一个文本，都有其独特的价值，教师要善于聆听文本，发现“这一类”文本的普遍规律，发现“这一个”文本的独特个性，根据文体和文本，精心设计适合这一课的教学，而非千课一面。如何发现文本？一要大量广博阅读文学作品，二要善于分析优秀公开课。支玉恒老师的课，之所以常读常新，就在于他发现了每篇文章的独特之处，进而有截然不同的精彩演绎。一线教师，要透过实录去揣摩设计意图，提炼设计智慧。多听多看有创意的课，也许能提升自己的教学设计力。
第三，语文老师要有求新的思维，学会创意设计。教师要本能地警惕套路，要常常听自己的课，深入反思自己的教学，要善于发现教学的哪些环节，一不小心掉进套路的陷阱，进而不断求变求新。教师要跳出自我舒适区，把自己当别人，用挑剔的眼光看自己的课，就会发现习焉不察的问题。（包括我自己的课，也会有“套路”，为了尽力避免重复自己，经常请朋友们帮我诊断，就是为了避免“套路太深”。点击阅读：我最不喜欢听谁的课）
第四，分清“规律”与“套路”界限，学会守正出新。不要一提创新，就否定一切。语文教学中的有些原则，经过长期检验行之有效的，就要不折不扣执行。比如“读写结合”这一教学原则，就要坚守，不要一提“去套路化”，就否定课堂上的一切写的活动。其实，写本身没有错，错的是套路化的“随文练写”。写生字、抄词语、抄句子、填表格、画导图，都是写；课始写、课中写、课末写，亦是写；哪怕是补白式的随堂练笔（有些，也确实需要配乐烘托），只要有价值，也是需要的。包括低年级的写生字（套路化的教学，必定是快下课时五分钟，让学生写字），事实上，不同教学环节，都是可以安排写字环节的。不要因为害怕套路，而丢掉语文之道。
当然，教研员在指导教师的过程中，也不要机械地执行“每节课必须有十分钟动笔时间”的规定。这“十分钟”，可能是对于“君子动口不动手”课堂的一种矫枉过正。其实，“十分钟”应该是课堂花在写上的平均时间，而不是每节课的必须时间。只要教师在总体上落实动笔时间即可，没有必要刻板执行。
热衷于组织大赛的各级部门，要多一些真正的研究精神，倡导百花齐放百家争鸣，少一些模型化的所谓“标准”。一旦标准化，常常“格式化”。
经常讲公开课开的教师，更要多从学习规律的探索上设计教学，少一些为了所谓的“效果”“笑果”展示花拳绣腿，误导一线教师。
最后，引用我十年前写的《中国语文岂能一张脸》中的一段话，结束此文——
无论是一线教师，还是语文界人士，绝不能陷入惯性思维方式中不能自拔。长期以来，我们总是高扬着改革的大旗，却对阻碍中国语文教学改革的某些陋习不敢也不愿大胆扬弃，以至于我们的改革之路举步维艰，我们的课堂面貌几十年涛声依旧；即便在局部上有所改观，也是茶壶里煮饺子，难以泛起真正的波涛。窃以为，中国语文要打破“一张脸”的局面，不是从技术上突破——中国人历来不缺乏技术上的创新。我们要从思维方式的变革上有所突破；我们要鼓励创新，对那些敢于创造勇于探索的教师，大力扶持。要容许他们的课“出格”，甚至“另类”，只要这样的课对学生的发展有帮助，只要学生在这样的语文课上语文素养得到切实的提升，我们完全可以不用计较他是否符合传统的所谓“教材教法”、“教学原则”。因为，任何所谓的教材教法和教学原则，永远跟不上铿锵的创新步伐。
十一年前的文章，仿佛就是为今天写的。看来，语文套路，由来已久。语文，本是一门充满魅力的学科，千万别让太深的“套路”毁掉语文。
呵呵，“套路玩得深，谁把谁当真”！
先关注“祖庆说”，然后在公号后台对话框输入下面任意一个关键词，即可出现相关链接。
联系客服
