一支国际研究人员团队对红肉的摄入对人类健康的影响进行了迄今为止最大，最严格的分析。太虚弱和不确定性不足以证明人们应该少吃红肉的建议。正如您想象的那样，这些一直在劝告我们减少食用红肉的专家和机构进行大规模的抗议。正如他们一直在告诉任何媒体要听的那样，将红肉消费与危害联系起来的证据是压倒性的和明确的。提出其他建议不仅是对公共卫生的攻击，而且是对公众对营养科学和研究的信任。
营养研究很难进行和解释。我们的食物选择要花很长时间（通常是数十年）才能转化为健康结果。例如，您青少年时期所摄取的钙量会直接影响您患骨质疏松症的风险……但在接下来的70年中不会。饮食变化可能会增加或降低您罹患结肠癌的风险，但可能需要15年才能显示出来。还有一个事实，就是由于遗传和表观遗传因素，我们对相同饮食的反应并不相同。
为了检测所有噪声中的任何信号，您必须长时间研究很多人。结果，大多数人类饮食研究涉及自由生活的受试者，并依赖于人们在过去的24小时或30天或12个月内准确回忆（以及他们报告的意愿）吃什么和吃多少的能力。这不是收集数据的理想方法。
还有很多荒谬的变量。我们每天吃3到4次。在一个典型的星期中，我们可能会吃几十种不同的食物，而在典型的一年中，我们可能会吃数百种不同的食物。我们吃以多种不同方式和数千种不同组合制备的食物。其他变量包括睡眠，压力，活动水平，暴露于环境病原体-所有这些通常随时间而变化。我们如何捕获或控制所有这些？
然后，当需要将所有这些信息映射到我们的健康结果时，我们正在监视数千种不同的标记，措施，体征，症状和健康状态中的哪些？我们如何将一项研究的结果与另一项研究的结果进行比较？我们都有偏见，可以说，人类营养学研究不适合整洁的数据集和密封的结论，有很多解释需要。实际上，研究人员的偏见会影响他们解释数据的方式。我们所有人，包括研究人员，都倾向于寻找证据来证实我们已经相信的事实，以及拒绝破坏我们信念的证据的理由。
如果您的家人世世代代都在饲养肉牛，或者您的职业生涯一直在倡导高蛋白饮食，或者您只是喜欢牛排，那么您可能会倾向于相信表明红肉有益健康的证据。如果您长大后认为食用动物在道德上是错误的，或者您将职业或声誉押在了植物性饮食的优越性上，或者您出售小扁豆为生，那么您更有可能看到相同证据中的缺陷。
那些出于某种原因想要相信红肉无害或有益的人将在一组专家和数据的支持下排队。那些致力于减少或消除红肉会改善我们的健康状况的人将排在后面。每个人都会声称科学站在他们一边。我理解为什么专家似乎无法弄清故事时的沮丧。 陷入困境的是不幸的消费者，他们只是想做正确的事情。他们向科学家，专家和机构寻求指导。我知道为什么专家似乎无法弄清楚他们的故事时，人们会如此沮丧。
你应该少吃肉吗？你应该再吃一点吗？实际上没有食物以好坏定论。它始终取决于您吃多少，如何准备，一起搭配什么吃有关。与其他蛋白质来源相比，红肉在营养方面既有优势也有劣势。它的B12含量很高，但不含纤维。它是铁的重要来源，但很少提供omega-3。当您从各种来源（包括植物）获得蛋白质时，您将获得更多好处，并减少了任何潜在的问题。
我们的健康不是这里要考虑的唯一因素。我的意思是从两个方面讲。首先，我们的健康不是唯一的因素。我们的饮食选择也会对环境和动物福利产生影响。其次，我们的健康不是唯一的因素。偏好、文化、便利、成本和享受在我们的饮食决定中也起着作用。 有趣的是，新的科学家分析红肉时，他们考虑了环境的影响，但没有考虑消费者的喜好。如何平衡这些因素将是一个高度个人化的决定。
从纯营养的角度来看，在健康饮食的背景下，我每周食用3-4份红肉不会有任何问题。换句话说，很多蔬菜，而不是太多的糖或油炸食品，并采取措施将形成的动物性蛋白质在火焰或热煤中烧焦时所产生的有害化合物的形成降至最低。但是我也担心饲养动物吃肉对环境的影响。因为我喜欢鱼、蛋和豆类等其他蛋白质，因此我选择将红肉的摄入量限制在每周一次或更少一次。
您如何在自己的饮食选择中平衡这些相互矛盾的问题和叙述？研究人员之间的这些争论是否会使您对自己的结论信心不足，还是只是将其调低？如果您想在自己的饮食习惯中创造更多的平衡和一致性，请保持食物多样性和适量。
联系客服
