笔者在之前的一篇文章中提到过性别到底是如何区分的，以及科学家们设想中生物的性细胞是如何演化成精子和卵子的。并留下了一个问题，那就是为什么生物界凡是有性生殖的物种，它们的性别比率都趋近于1：1？
先带大家回忆一下，雌性和雄性到底是如何演化而来的。那还是在所有的性细胞都可以相互交换而且体积也大致相同的时候，其中很可能有一些碰巧比其他的略大一点。
略大的同形配子（配子既生物的性细胞，精子和卵子都是配子）可能在某些方面比普通的同形配子占优势，因为它一开始就能为胎儿提供大量的食物，使其有一个良好的开端。
因此那时就可能出现了一个形成较大的配子的进化趋势。
但道路不会是平坦的。其体积大于实际需要的同形配子，在开始进化后会为自私性的利用行为打开方便之门。
那些制造小一些的配子的个体，如果它们有把握使自己的小配子同特大配子融合的话，它们就会从中获得好处。
只要使小的配子更加机动灵活，能够积极主动地去寻找大的配子，就能实现这一目的。
凡能制造体积小、运动速度快的配子的个体享有一个有利条件：它能够大量制造配子，因此具有繁殖更多幼儿的潜力 。
自然选择有利于制造小的但能主动找到大的并与之融合的性细胞。
因此 ,我们可以想象，有两种截然相反的性'策略”正在进化中。
一种是大量投资或“诚实”策略。
这种策略自然而然地为小量投资、具有剥削性质的或“狡猾'的策略开辟了道路。
这两种策略的相互背驰现象一旦开始，就犹如脱缰之马势必将继续下去。
介乎这两种体积之间的中间体要受到惩罚，因为它们不具有这两种极端策略中任何一种的有利条件。
狡猾的配子变得越来越小，越来越灵活机动。
诚实的配子却进化得越来越大，以补偿狡猾的配子日趋缩小的投资额，并变得不灵活起来，反正狡猾的配子总是会积极主动去追逐它们的。
每一个诚实的配子“宁愿”同另一个诚实的配子进行融合。
但是，排斥狡猾配子的自然选择压力同驱使它们钻空子的压力相比，前者较弱：因为狡猾的配子在这场进化的战斗中必须取胜，否则损失很大。
于是诚实的配子变成了卵子，而狡猾的配子则演变成了精子。
这样看来，雄性个体是微不足道的家伙，而且根据简单的“物种利益” 理论，我们可以预料，雄性个体的数量较之雌性个体会越来越少。
因为从理论上讲，1个雄性个体所产生的精子足以满足100个雌性个体的需要， 因此，我们可以假定，在动物种群中雌雄两性个体的比例应该是100 : 10 。
换言之，雄性个体更具“低值易耗”的性质，而雌性个体对物种来说，其“价值”较大。
举一个极端的例子，在一项海象的研究中，据观察，4%的雄性海象所进行的交配占所有交配的88%。
在这一例子以及许多其他例子中，有大批剩余的从未交配过的独身雄性个体，它们可能终生得不到机会进行交配。
但这些多余的雄性个体在其他方面过的是正常生活，它们不遗余力地将种群的食物资源吃光，同其他成熟个体相比，毫不逊色。
从“整个海象物种利益”的角度来看，这种情况是一种极大的浪费；可以说，这些多余的雄性个体是社会的寄生虫。
雄性个体和雌性个体各出生多少的问题，是亲代策略中的一个特殊问题。我们可以对最适宜的性别比率进行探讨。
每一个个体都在尽最大努力将自身的基因传递下去，而每生育一个后代，这个后代身上就能继承该个体百分之五十的基因。
那么，把你的宝贵基因信托给儿子好呢还是信托给女儿好？
假定一个母亲将自己的所有资源全部投资在儿子身上，因而没有任何剩余用于女儿的投资：一般来说， 她对未来基因库的贡献，同另一位将其全部资源用于女儿身上的母亲相比 ,会不会更大一些？
偏向儿子的基因是会比偏向女儿的基因变得多起来， 还是越来越少？
生物学家费希尔证明，在正常情况下，最适宜的性比率是50 : 50。
为了弄懂这个问题，首先我们必须具备一点有关决定性别的机理的知识。
在哺乳类动物中，遗传上是这样来决定性别的：所有卵子既能发育成雄性个体，也能发育成雌性个体。
决定性别的染色体的携带者是精子。
男性所制造的精子，其中一半生育女性 ,或称为X精子；一半生育男性，或称为Y精子。两种精子表面看上去没有区别。
它们只有一条染色体不同。
基因如要一个父亲只生女儿，该基因只要他只制造X精子就行了；而基因如要一个母亲只生女儿，该基因只要让她分泌一种选择性的杀精子剂，或者使男性胎儿流产即可。
当然这只是比喻说法，实际上，个体是不能够随意选择自己子女的性别的。
但基因倾向于使个体生育一种性别的子女还是可能的。
如果我们假定这样的基因，即倾向于不平均性比率的基因存在的话， 它们在基因库中会不会在数量上超过其等位基因，即倾向于平均性比率的基因？
假定在上面提到的海象中出现了一个突变基因，而该突变基因有使做父母所生的大部分是女儿这种趋势 。
由于种群内不缺少雄性个体，因此不存在女儿寻找配偶的困难，制造女儿的基因从而能够散布开来。
这样，种群内的性比率也就开始向雌性个体过剩转变。
从物种利益的观点出发， 这种情况不会发生问题。
我们已经讲过，因为只要有几个雄性个体就足以提供甚至一大批过剩的雌性个体所需要的精子。
因此，从表面上看来我们可以认为，制造女儿的基因不断地扩散，直到性比率达到如此不平衡的程度，即剩下的少数几个雄性个体搞得筋疲力尽才能勉强应付。
但是，试想那些生儿子的为数不多的父母，它们要享有多么巨大的遗传优势！凡是生育一个儿子的个体，就会有极大的机会成为几百个海象的祖父或祖母。
只生女儿的个体能确保几个外孙、外孙女是无疑的，但同那些专事生儿子的个体所拥有的那种遗传上蔚为壮观的前景相比，就要大为相形见细了。
因此，生儿子的基因往往会变得多起来 ,而性比率的钟摆就又会摆回来。
为简便起见，我以钟摆的摆动来说明问题。
实际上，钟摆绝不会向雌性占绝对优势的方向摆动那样大的幅度。因为性比率一旦出现不平衡，生儿子的这股自然选择压力就会开始把钟摆推回去。
生育同等数目的儿女的策略，是一种进化上的稳定策略，就是说，凡偏离这一策略的基因就要遭受净损失。
我的论述是以儿子的数目对女儿的数目为根据的，目的是为了使其简单易懂。
但严格说来，应该根据亲代投资的理论进行解释，就是说以前面一章我们曾讨论过的方法，按亲代一方必须提供的所有食物和其他资源来进行计算。
亲代对儿子和女儿的投资应该均等。
在一般情况下，这意味着他们所生的儿子和女儿数目应该相等 。
但是，假如对儿子和女儿的资源投资额不均等的话，那么性比率出现同样程度的不均衡在进化上可以是稳定的。
就海象而言，生女儿同生儿子的比例是3 : 1,而对每个儿子投资的食物和其他资源却是三倍于每个女儿，借以使每个儿子成为超群的雄性，这种策略可能是稳定的。
把更多的食物投资在儿子身上，使他既大又强壮，亲代就可能使之有更多的机会赢得“妻妾”这个最高奖赏。
但这是一个特殊的例子。
通常的情况是，在每个儿子身上的投资同在每个女儿身上的投资数量大致相等，因此性比率从数量上说一般也是1 : 1 。
联系客服
