众所周知，高血压是导致全球心血管疾病死亡的头号杀手。2009年WHO全球健康风险关于特定危险因素导致的全球死亡和疾病负担报告指出，全球13%的死亡与高血压相关，位居引起死亡的十大危险因素之首，51%的脑血管死亡、45%的缺血性心脏病与血压控制欠佳有关。
北京大学第三医院心血管内科赵威教授指出，降压获益主要来自于降压本身，收缩压每降低2mmHg,冠心病死亡率下降7%，脑卒中死亡率下降10%;收缩压每降低10mmHg,冠心病死亡率下降30%，脑卒中死亡率下降40%。
UKPDS研究发现，收缩压多下降10mmHg，糖尿病相关任何合并症风险下降12%，糖尿病相关死亡风险下降15%，心梗风险下降11%，微血管并发症风险下降13%。
ADVANCE研究显示，血压多下降5.6/2.2mmHg，微血管及大血管事件联合发生风险下降9%，心血管死亡风险下降18%，全因死亡风险下降14%。
目前，国内外指南均明确推荐降压治疗目标值140/90 mmHg以下。
观察性研究显示，血压高于115/75mmHg，心血管疾病风险升高，即使是正常血压，适当降低血压仍可获益，收缩压降低2mmHg，中风降低10%，冠心病降低7%。那么血压在120/80mmHg是否存在一个G点呢?
SPRINT研究旨在验证强化降压是否有更多心血管获益，即强化降压至更低的血压目标(<><>
研究同时发现，高危高血压患者可从强化降压中获益，强化降压组与标准降压组相比，可使主要重点事件显著下降25%，全因死亡显著下降27%。在各个主要终点事件当中，从强化降压获益最明显的是心衰事件，获益较低的是心梗及卒中。但强化组不良事件增加显著。强化降压组与标准降压组的严重不良事件发生率相似，分别为38.3%与37.1%。但强化降压组低血压、晕厥、电解质异常与急性肾损伤或衰竭相关不良事件发生率高于标准降压组，而两组患者的跌伤(低血压常见不良事件)及心动过缓发生率无差异;强化降压患者更易发生与治疗明确相关的严重不良事件。
“SPRINT研究强化治疗获益的结果可能更多的影响是增强我们对降压获益的信心，在未来进行降压治疗的时候，在没有出现明显不良反应或者不良事件的情况下，可以把血压降到更低的水平。”赵威教授如是说。
关于未来指南的降压目标值众说风云，而我国专家认为结果解读趋于谨慎，尚需更多国人证据。
ACCORDION研究结果显示，总体上强化降压未见显著长期获益，但标准降压组人群获益明显，标准降糖组患者可从强化降压中获益，主要终点事件降低21%。
HOPE3研究结果显示，可降低血压6.0/3.0mmHg，但不能显著降低中危人群的总体心血管终点事件。仅在血压最高的1/3人群中显著降低心血管终点事件基线收缩压>143.5mmHg，均值为154mmHg，对血压处于中位1/3者无影响，血压处于低位1/3者反而呈有害趋势，降压治疗可导致眩晕、低血压发生率显著上升，但晕厥和肾功能不全与安慰剂组无显著差异。
最后赵威教授指出，应坚持降压获益，将大部分人血压降至140/90 mmHg以下;任何单项临床研究都难以对疾病的治疗决策产生根本性的影响，尚不能将120mmHg确定为降压目标，更不能简单推广至所有高血压患者，需强调个体化治疗;我国高血压并发症与西方人群有明显差异，降压策略需结合我国国情而定;高血压患者需要早期干预，在心血管病变程度较轻的时候及早治疗才能最大获益;对于已经发生明显靶器官损害(如心肌梗死、缺血性卒中等)的患者，过于激进的降压治疗可能会增加不良心血管事件风险。
联系客服
