类比模型的建构，修改驳论段，这个设计的思路都还常规，但是设计的落点不错，不过最让我佩服的是里面认识“逻辑”的工具属性，提炼“逻辑使用模型”环节。从古文中常见的逻辑漏洞引入，为什么中国论说类古文普遍存在这种逻辑谬误？每次处理古代论说类文本的时候，不可回避的就是这个问题。开头的那两个问题，置换人物，再来审视：
刚才小明这么反驳不是特别有道理吗，我们现在给他换个语境，大家感受一下。（1）小明考试忘带涂卡铅笔，班主任说：“士兵上战场能忘了带枪吗？你一点儿都不重视。”
两个人根本不是一回事，没有那么危险，而且我还可以跟被人借一下来补救。干嘛说我不重视呢？
（2）大明跟着别人去打球，签合同迟到了，总裁大怒：“别人做什么你也做什么，那么别人吸毒你也去？别人杀人放火你也去？”
两个根本不是一回事，打球不违法也没有不道德，我确实误时了，但不是犯罪；我确实违纪了，但不是犯罪。干嘛这么说我呢？
原本是对父母说的话，现在置换成对班主任和老板说的话，如果小明还这样回复，虽然逻辑自洽，但是结果不言而喻。这就引起人们思考，增强说服力，除了逻辑之外，还有什么？例如《烛之武退秦师》，依靠的有利害，《唐雎不辱使命》依靠的是恐吓，因此，作者的目的是为了纯粹说理，还是为了达到自己的其他目的，在行文的选择上，就有着很多考量。
上次，我看到一篇关于《过秦论》评论的文章，作者认为：“秦始皇酷烈统治，在汉代是一个共识，并不需要证明。《过秦论》只是在这一既有观念下，描述秦的兴亡，所以它不是真正的政论文章，它只是一篇抒情性的文学作品。”我当时把这篇文章拍了，发到群里，还引起了一些争议，当然结论或许还可以再思考，但是这个过程，很有意味。
写作的目的，决定了写作的内容，决定了写作的方法。《劝学》《师说》中论证方法的选择也如此。从这个角度来看逻辑，看待古文中不讲逻辑的状况，也许就会有不一样的体会。生活中更是如此，很多人不讲逻辑的背后，也是有其目的。
用这样的问题，将课堂引入深处：既然方法这么多，什么时候逻辑的浓度大一点，哪种情形下逻辑的浓度可能会小一点?既是总结，也是升华。在这里引入对等关系之中，逻辑的使用会好很多，不对等关系，例如男朋友对女朋友讲逻辑，就会发现，使用逻辑有时候没有任何效果。
逻辑的学习，也让我对前面的古文，有不一样的认识，希望能继续坚持，看天下好课，识人间百态。
为什么中国论说类古文普遍存在这种逻辑谬误呢?
生 1：在论述方面会与现代人就是思想方面会产生一些分歧，我们现在用逻辑去衡量古代的实际上标准本身就是不统一。
生 2：论证的目的性很强。
总结：论说的时候，“服”才是最终目的。有一句话叫做“合情合理”，我们不说“合理合情”，那个情就是人心的意思。所以你会发现，我们古人他致力于宣教思想，而西方更侧重于构建理论。宣教思想需要的是形象性，但构建理论需要的是严密性，逻辑可以让你更严密。
举例：无理数。(最初被发现的时候，认为破坏理论的严密性)
总归一句话服才是我们说的目的，逻辑只是服当中的一个手段，具有工具属性，只是增强说服力的一个手段。
刚才小明这么反驳不是特别有道理吗，我们现在给他换个语境，大家感受一下。
(1) 小明考试忘带涂卡铅笔，班主任说:“士兵上战场能忘了带枪吗? 你一点儿都不重视。”
两个人根本不是一回事，没有那么危险，而且我还可以跟被人借一下来补救。干嘛说我不重视呢?
我们似乎能感觉到一种暴风雨来临前的宁静。
(2) 大明跟着别人去打球，签合同迟到了，总裁大怒:“别人做什么你也做什么，那么别人吸毒你也去?别人杀人放火你也去?”
两个根本不是一回事，打球不违法也没有不道德，我确实误时了，但不是犯罪:我确实违纪了，但不是犯罪。千嘛这么说我呢?
这可能面临的是失业的风险。
联系客服
